Jääkiekon MM-kisat 2012, Helsinki & Tukholma, 4.5.-20.5.

[Edgefan100397]

Joo vähänhän liian helposti toi finaali tais ratketa, vaikka tietysti Venäjä johtonsa täysin ansaitsee. Ei vaan Slovakia enää Venäjälle pärjää, enkä millään usko, että pystyisi iskemään vielä kolmea maalia + sen voittomaalin viimeisessä erässä ja mahdollisella jatkoajalla. On se Venäjä vaan sen verran kova. Se nähtiin jo eilen Suomea vastaan ja nyt se nähdään Slovakiaa vastaan.

Ihan itse kisoista kokonaisuutena vielä sen verran, että on olleet ihan viihdyttävät kisat, joissa myös yllätyksiä nähty, suurimpana esimerkkinähän tietysti Slovakian hieno nousu viime kotikisojen fiaskosta finaaliin. Suomesta sanon, että ei vaan tällä kertaa rahkeet riittäneet siihen finaalipaikkaan. Omasta mielestäni Suomi olisi näihin kisoihin tarvinnut a) Tuomo Ruudun Koivun kaveriksi, vaikka Koivu ihan hyvin myös Filppulan ja Jokisen välissä pelasi), b) selvän jarrusentterin. Viime vuonna se oli Nokelainen, eivätkä tämän vuoden alempien ketjujen Kapanen ja Kontiola kuitenkaan kumpikaan ole niin hyvä puolustavaan suuntaan, ja c) voittavan maalivahdin. Sekä Lehtonen, että Vehanen floppasivat.

Joo, mutta ensi vuonna sitten uudestaan. Lohkotkin on jo jaettu, ja Suomelle näistä kovista tulevat alkulohkossa vastaan Tshekki, USA ja Slovakia, kun taas Ruotsin lohkossa nähdään Venäjä, Ruotsi ja Slovakia. Eli mielenkiintoiset kisat myös vuoden päästä pitäisi olla tulossa, joista saattaa tulla myös aika kovatasoiset, jos NHL-miehet innostuvat tulemaan antamaan näyttöjä Sotshin olympialaisiin.

[Tirkka]

kun taas Ruotsin lohkossa nähdään Venäjä, Ruotsi ja Slovakia.

Kanada.

[Edgefan100397]

kun taas Ruotsin lohkossa nähdään Venäjä, Ruotsi ja Slovakia.

Kanada.

Joo ups. Pieni ajatusvirhe.

[eCiuj]

Mitä katsotaanko täällä finaalia? Eihän Suomi ole siellä! Isänmaanpetturit!

T.

[ToNy-MaN]

Jännäks menee. 5-2 tuloksella kaveri voi päästä KHL:n koneeseen veikkauksen kilpailussa... Oli siel viel kärjessä jokunen päivä sitten ja veikkauksen etusivulla.

[Juge]

[DeadManWalking]

Noh, eipä jäänyt paljon selittelyjä. Venäjä oli suvereeni, ja hoiti homman kiitettävästi kotiin. Slovakialle toki propsit hopeasta, sillä eipä siinäkään porukassa paljoa jaksettu surkutella. Päälle päin jätkät näyttivät erittäin positiivisille, ja näyttivät juhlivan tuota hopeaa suunnilleen yhtä paljon mitä Kanada juhli maailmanmestaruutta vuonna 2007. Enkä edes valehtele.

Huikea tuo Venäjän joukkue kuitenkin oli. Sotshin kisoja siellä pohjustetaan jo, saa nähdä että mitä siellä sitten tapahtuu.

[PapaShango]

Claude Giroux ja Crosby hoitavat Sotshissa pystin Kanadalle. Se siellä tapahtuu.

[DeadManWalking]

Claude Giroux ja Crosby hoitavat Sotshissa pystin Kanadalle. Se siellä tapahtuu.

Jos se tulee Venäjän kustannuksella, niin kelpaa.

P.S Finaalin ja palkintojenjaon hienoin hetki oli kun Zdeno Chara otti Pavol Demitran paidan päälleen. Venäjä oli mestari, mutta Slovakia oli näiden kisojen hienoin ja suurin joukkue.

[What]

Laita Demari photoshopilla pienentäen, niin saat täydellisen avatarin. Sopis sulle.

[Merovingi]

Vehanen ois ottanut nuo välierän ja finaalin maalit eik...

Vahingonilo on hieno tunne. Otti päähän USA-ottelun jälkeen raumalaisten ja muiden valitukset kuinka "Vehanen olisi ottanut", vaikka ei 5-0 tulosta Lehtosesta voi syyttää yhtään. Kenttäpelaajat perseilivät ja Lehtonen lynkattiin. Ja nyt sitten Vehanen oli aivan p**ka noissa pudotuspeliotteluissa. Kyllä, myös USA-ottelussa. Aivan hirveän levoton maalinsuulla ja homma meni ylipelaamiseksi. Todella surkea esitys Vehaselta. Lehtonen pärjäsi paremmin.

Suomelta hyvä suoritus neljäs sija näiden esitysten jälkeen, sillä:

- Pelin taso heitteli ihan liikaa turnauksen aikana, joskus jopa pelin sisällä. Paras esimerkki tietysti Kanada-ottelu.

- Kakkosketjua ei ollut olemassa. Immonen oli aivan piipussa Kazanin päävalmentaja Krikunovin sekopäätreenien jälkeen ja Pesonen oli koko kauden aivan p**ka. Granlundilla oli keväällä jo pirun hankalaa ja esitykset heikkoja, mutta hän pelasi ihan hyvin kaikesta huolimatta. Pesosta ja Immosta ei olisi pitänyt valita vanhojen näyttöjen perusteella.

- PIG-ketjua ei hajoitettu tarpeeksi ajoissa. Nyt oltiin ilman kakkoskenttää koko ajan.

- Maalivahtipeli floppasi.

- Maalintekovoiman puute, tämä ikuinen murheenkryyni Suomelle.

- Pakisto. Ei ole niitä Väänäsen ja Järvisen kaltaisia pakkeja, jotka olisivat pirun tärkeitä. Liian pieniä ovat, surullista mutta totta.

Suomen taso ei mitaleille riittänyt. Suurimpana ongelmana, että pelin taso oli huono ja epävakaa.

[DeadManWalking]

Hyviä pointteja Merovingiltä, heitetäänpä pari kommenttia vielä näin kisojen jälkeenkin.

Pelin taso heitteli ihan liikaa turnauksen aikana, joskus jopa pelin sisällä. Paras esimerkki tietysti Kanada-ottelu.

Tämä oli kyllä ihan käsittämätön asia, ja tämä toi tietyllä tavalla mieleen ah, ne niin hienot muistot jostain sieltä Hannu Aravirran ajoilta. Lisäyksenä vielä tuohon pelin ailahteluun, että mikä v***u siinä nykyään taas on että se oman tehdyn maalin jälkeinen vaihto pelataan käsittämättömän löysästi? Sekä Tshekki että USA hyödynsivät tuon tässä turnaukessa Suomea vastaan, ja molempien kertojen jälkeen Suomen peli lamaantui totaalisesti.

Pesosta ja Immosta ei olisi pitänyt valita vanhojen näyttöjen perusteella.

Nämä valinnat taidettiin tosiaan sinetöidä jo joskus Karjala-turnauksen jälkeen. Siellähän MG ja Immonen pelasivat h**vetin hyvin yhteen, ja Pesonenkin hoiti oman tonttinsa ihan hyvin. Pesonen taisi tehdä vielä jotain tehoja tässä kevään maajoukkuepeleissä ennen kisoja, mutta toisaalta jos äijä parin viikon tsempillä korvaa huonosti menneen kauden ja pääsee sen takia MM-kisoihin, niin silloin kyllä Jukka Jalonenkin voisi ehkä tarkastaa näitä valintakriteereitään uudestaan.

PIG-ketjua ei hajoitettu tarpeeksi ajoissa. Nyt oltiin ilman kakkoskenttää koko ajan.

Tähän olisi tosiaan pitänyt reagoida myös heti. Noh, helppohan se on aina jälkiviisastella, mutta toisaalta huomasihan sen etenkin Immosesta että kaikki ei nyt kyllä ole ihan kohdallaan.

Maalintekovoiman puute, tämä ikuinen murheenkryyni Suomelle.

Tässäkin kyllä tuli hienosti mieleen kaikki nämä muistot, mitä Suomen jääkiekkomaajoukkue on tarjonnut. Tässä kohdassa nyt väkisinkin nousee Teemu Selänteen nimi esiin, että mitäs jos mies oltaisiin sittenkin saatu mukaan, niin oltaisiinko maalintekovoimaa saatu parannettua miten? Okei, ei yksi Teemu tee kesää, mutta kyllähän yhden hyvin maaleja tekevän pelaajan onnistumiset ruokkivat myös muiden pelaajien itseluottamusta yrittää ratkaisuja. Mietitään esim. Jarkko Immosta viime vuonna. Kuuma pelaaja, joka mätti maaleja, ja taustalla oli myös muita pelaajia jotka saivat maaleja aikaiseksi. Immonen teki yhdeksän kaappia, Tuomo Ruutu kuusi, ja tämän jälkeen oli kaksi hyökkäyskolmikkoa pelaajia, jotka tekivät yhteensä 12 maalia. Onhan siinä aika merkittävä ero tämän vuotiseen, ja tuolloin se ero oli nimenomaan myös siinä, että niitä ratkaisuja uskallettiin yrittää.

Pakisto. Ei ole niitä Väänäsen ja Järvisen kaltaisia pakkeja, jotka olisivat pirun tärkeitä. Liian pieniä ovat, surullista mutta totta.

Ja näistä Suomen kiekollisista pakeista on pakko sanoa sekin, että vaikka ovatkin olevinaan ns. kiekollisia, niin silti olivat kyllä siinäkin roolissa h**vetin kevyttä kauraa näin kansainvälisellä tasolla. Juuso Hietanen nyt pahimpana esimerkkinä (valittiin vielä Suomen kolmen parhaan pelaajan joukkoon, mitä v**tua?). Vaikka pidänkin Sami Vatasta täytenä säkkinä noin yleisesti, niin onhan se nyt tietysti kiekollisena pakkina ihan eri tasolla kuin Hietanen. Ainakin mitä nyt tällä kaudella noita maajoukkuepelejä Samilta näin, olihan se Karjala-turnauksessa hyvä. Sitä kai voidaan jonkinlaisena mittarina jo pitää. Harmi homma kun loukkaantui.

Pointti siis tuossa sekavassa pätkässä oli siinä, että sen pienikokoisuudenkin tai pehmeyden voisit korvata sillä, jos olisit kiekollisena riittävän kova näihin karkeloihin. Hietanen ja Mäenpää siihen eivät millään muotoa kyenneet, Salmela nyt oli tapansa mukaan taas aivan p**ka eikä se Niskalakaan loistanut. En tiedä sitten miten Vatanen olisi pärjännyt, mutta melkein voin vannoa että paremmin kuin kukaan kolmesta ensimmäisestä, ja varmasti myös paremmin kuin mitä Niskalakin tänä keväänä pelasi.

Suomen taso ei mitaleille riittänyt. Suurimpana ongelmana, että pelin taso oli huono ja epävakaa.

Jep. Tätä nyt voisi verrata oikeastaan Vancouverin Olympiaturnaukseen, sillä sielläkin pelin taso heitteli ihan helvetisti. Siellä tosin onnistuttiin pronssiottelun kolmannessa erässä kääntämään Olli Jokisen johdolla Jalosen jumbojetin syöksykiito, ja pronssit pelastettiin kotiin kaikkien aikojen turnauksesta, mutta noin muuten aika samanlainen meininki sielläkin oli, kuin mitä tänä vuonna.

Nostanpa vielä pari omaakin juttua esille.

-Nelosketjun heikot otteet. Tai lähinnä se, että meiltä puuttui tuollainen kunnollinen jarruketju. Nyt sitä orkesteria johti välillä Kontiola, välillä Kapanen ja laitureina oli välillä Mika Pyörälä, Jesse Joensuu, Antti Pihlström etc. En nyt muista tiedä, mutta ainakin omasta mielestäni vaikkapa Kapasen paikalle olisi voitu ihan hyvin ottaa se Petteri Nokelainen. Onhan kyseessä kuitenkin puolustavana sentterinä Kapasta parempi, ja nykypäivänä myös liikkuvampi pelaaja ja Nokelainen olisi myös fyysisempikin. Olisihan siellä myös Petrelliä katsonut vaikka sen Pihlströmin paikalla, vaikka toisaalta Lennu ei antanut kovin hyviä näyttöjä ennen kisoja.

-Tuomo Ruudun kokoinen aukko. Eipä tätäkään jätkää voida sivuuttaa. Lähes täydellinen pelaaja. Nopea, voimakas, isokokoinen, osaa tehdä maaleja ja osaa puolustaa. Oli viime keväänä yksi Suomen parhaita pelaajia, etenkin viidellä viittä vastaan. Tällaisen pelaajan puuttuminen tekee loven ihan mihin tahansa, ja monet varmasti tajuavat nyt sen, että miten arvokas pelaaja tällainen mies on. Arvokkaana plussana sitten vielä se, että Tuomo Ruutu on se todellinen Mikko Koivun tutkapari. Filppula ja Jussi Jokinen pelasivat ajoittain ihan hyvin Mikon kanssa, mutta parhaimmillaankin oltiin varmasti valovuoden päässä kaksikon Mikko-Tuomo yhteisestä kemiasta.

Tässäpä näitä. Eiköhän näitä jälkilöylyjä tule kisojen suhteen vielä vähän heiteltyä, ja sitä kautta suunnattua katseita jo ensi vuoden kisoihin. Itselläni alkaa päätähtäin olla jo Sotshin Olympiaturnauksessa, johon toki nuo ensi kevään MM-kisat ovat arvokas välipysäkki.

[Jack DiBiase]

Itselläni alkaa päätähtäin olla jo Sotshin Olympiaturnauksessa, johon toki nuo ensi kevään MM-kisat ovat arvokas välipysäkki.

Avauspostia odotellessa.

[DeadManWalking]

Avauspostia odotellessa.

Noh noh Jack, maltahan hetki. Tässä nyt seurataan vielä NHL-kausi loppuun (joskin vähemmän intensiivisesti kuin mitä on tullut seurattua SM-Liigaa ja maajoukkuetta), ja sitten vedetään kesällä hetki happea jääkiekon suhteen. Tietty voi olla, että blogiin tulee postailtua jotakin yleistä lätkähöpinää, ja tietty noihin oikeisiin topiceihinkin jotain juttua, mutta kohta pitää rentoutua.

[Tirkka]

Ihan mielenkiinnosta kysäisen tässä, että mitäs ootte mieltä siitä jos Granlund olisi pelannut keskushyökkääjänä? Olisiko toiminut paremmin? Immosen ois voinut jättää sitten vaikka 13. hyökkääjäksi. Tätä on taidettu muutenkin spekuloida niin olisi mielenkiintoista lukea analyysiä tästä. En tiedä miten Granlund toimii aloittajana mutta muut ominaisuudet viestittäisivät että hän olisi sopinut sille tontille paremmin.

[DeadManWalking]

Ihan mielenkiinnosta kysäisen tässä, että mitäs ootte mieltä siitä jos Granlund olisi pelannut keskushyökkääjänä? Olisiko toiminut paremmin?

Hyvin pitkälti makuasia, sillä viime vuonnakin Granlund skulasi laiturina ja homma toimi. Kyllähän kyse tässä nyt oli enemmänkin juuri siitä Immosen heikkoudesta. Siinä missä viime vuonna Immonen myös hakeutui vetopaikoille ja auttoi Granlundia tekemään hänelle peliä ja maalipaikkoja sijoittumisellaan, niin näissä kisoissa mitään vastaavaa ei nähty.

Jos Granlund olisi keskellä pelannut, niin siinä oltaisiin tarvittu sitten laituriksi joku maaliahne pelaaja. Eikä sellaistakaan nyt tainnut pahemmin olla saatavilla. Olisihan esim. Granlund-Selänne kaksikko voinut olla varsin herkullinen asia nähtäväksi, mutta mutta...

[MR.Off Topic]

Ihan mielenkiinnosta kysäisen tässä, että mitäs ootte mieltä siitä jos Granlund olisi pelannut keskushyökkääjänä? Olisiko toiminut paremmin?

Hyvin pitkälti makuasia, sillä viime vuonnakin Granlund skulasi laiturina ja homma toimi. Kyllähän kyse tässä nyt oli enemmänkin juuri siitä Immosen heikkoudesta. Siinä missä viime vuonna Immonen myös hakeutui vetopaikoille ja auttoi Granlundia tekemään hänelle peliä ja maalipaikkoja sijoittumisellaan, niin näissä kisoissa mitään vastaavaa ei nähty.

Jos Granlund olisi keskellä pelannut, niin siinä oltaisiin tarvittu sitten laituriksi joku maaliahne pelaaja. Eikä sellaistakaan nyt tainnut pahemmin olla saatavilla. Olisihan esim. Granlund-Selänne kaksikko voinut olla varsin herkullinen asia nähtäväksi, mutta mutta...

Tässä täytyy myös ottaa se asia huomioon, että keskushyökkääjä pelaa yleensä myös paljon puolustavampaa roolia tai siis aina, jos ei ole jokin ihme sopimus hyökkääjillä. (Laituri pelaa keskari puolustpäässä yms. Niitä näkee joskus jossain.) Joten tästä päästään siihen asiaan, että riittääkö Granlundilla puolustusvoima kansainvälisellä tasolla tarpeeksi hyvin? Itse sanoisin, että riittää, koska kaverilla on kuitenkin hitosti halua tehdä töitä myös puolustuspäässä ja näissäkin kisoissa otti välillä puolustuspäässä kiekon ja rauhoitti pelin. Makuasia.

Granlundin laituri peluutuksella haettiin varmaan kahta asiaa. Yksi, se toimi niin hiton hyvin viime vuonna ja kaksi, ajateltiin, että miehestä saadaan enemmän irti hyökkäyksellisesti laiturina. Yhtä asiaa täytyy muuten Jalosesta kritisoida. Jukalla ei tunnu olevan minkäänlaista muutoshalua näihin ketjuihin. Vaikka jokin toimi viime vuonna, niin ei se välttämättä tänä vuonna toimi. Ei sitä tartte h****tti hamaan loppuun asti vetää samalla vaan muutoksia voidaan tehdä! Sitten kun muutos tehdään niin sitä haetaan Mika Pyörälällä. Mitäh!? Toki mies teki maalin, mutta soli yksilösuoritus. Niin ja miksi kritisoin muutoksen hakemista Pyörälällä? Kyseessä on duunari pelaaja, joka voidaan äärinmäisissä tilaisuuksissa heittää pelaamaan isommissakin ketjuissa. Kyseessä ei ole pelaaja, jonka voidaan odottaa muuttavan jonkin hyökkäävän ketjun toimimista ainakaan suuressa määrin. Olis Jalonen heittäny sitten, vaikka Tuppuraisen sinne veli Immosen ja veli Granlundin sekaan, koska enemmän hyökkäysvoimaa kuin Pyörälällä ja lisäksi näytön halua varmasti löytyi enemmän kuin paljon. Mutta tällä kertaa tälleen, katotaan uudestaan tulevaisuudessa.

[DeadManWalking]

Joten tästä päästään siihen asiaan, että riittääkö Granlundilla puolustusvoima kansainvälisellä tasolla tarpeeksi hyvin? Itse sanoisin, että riittää, koska kaverilla on kuitenkin hitosti halua tehdä töitä myös puolustuspäässä ja näissäkin kisoissa otti välillä puolustuspäässä kiekon ja rauhoitti pelin. Makuasia.

Jep, kyllä minäkin suht luottavainen olisin Granlundin puolustusvelvotteiden hoitamiseen, myös kansainvälisellä tasolla. SM-Liigassa Granlund pelasi tällä kaudella jo jonkin verran alivoimaa, ja on tehnyt mielestäni varsin hyvin hommia omalla alueella. Ja tosiaan pitää muistaa, että kyseessä on vasta 20-vuotias jätkä, joten eiköhän tulevaisuudessa nuokin ominaisuudet parane. Hyvällä mallilla ollaan, toki toivoisin että jostain nyt kaivettaisiin sellainen uusi Jere Lehtinen, joka on niin hyvä puolustava laituri että sentteri voi ottaa enemmän vastuuta myös hyökkäyspäässä, vrt. Saku Koivu aikanaan, kun Lehtinen on ollut laiturina.

Yhtä asiaa täytyy muuten Jalosesta kritisoida. Jukalla ei tunnu olevan minkäänlaista muutoshalua näihin ketjuihin. Vaikka jokin toimi viime vuonna, niin ei se välttämättä tänä vuonna toimi.

Jep. Idioottikin huomasi, että Immonen-Granlund kaksikko (plus tietty Pesonen) ei toiminut tänä vuonna. Tämä seikka nousi esille vielä selkeämmin silloin, kun Granlund pääsi pelailemaan muutaman vaihdon Koivun ja Filppulan kanssa. Tuossa porukassa oli huomattavasti enemmän onnistumisen elementtejä, kuin mitä PIG-ketjussa oli tänä vuonna. Sitä en sitten tiedä, että miksi Jalonen ei tajunnut tehdä tätä muutosta jo aiemmin, kuin pronssiottelun toisessa erässä.

Sitten kun muutos tehdään niin sitä haetaan Mika Pyörälällä. Mitäh!? Toki mies teki maalin, mutta soli yksilösuoritus. Niin ja miksi kritisoin muutoksen hakemista Pyörälällä? Kyseessä on duunari pelaaja, joka voidaan äärinmäisissä tilaisuuksissa heittää pelaamaan isommissakin ketjuissa. Kyseessä ei ole pelaaja, jonka voidaan odottaa muuttavan jonkin hyökkäävän ketjun toimimista ainakaan suuressa määrin.

Komppaan tätäkin. Tosin viime vuonna Jalosella kävi kyllä kaikkien aikojen joulu tuossa ketjulotossa, kun Mika Pyörälä löysi varsin hyvän yhteisen sävelen Mikko Koivun ja Tuomo Ruudun kanssa. Tosin vertaus ei ole Immonen-Granlund kaksikon kanssa kovin hyvä, koska ovathan Tuomo ja Mikko ihan eri planeetalta kuin nämä Euroopan starat. Noiden meidän superpelaajien rinnalla Pyörälä kyllä menee hyvin näkymättömänä työmyyränä, koska saa nauttia niin paljon parempien ketjukavereiden hommasta.

Mutta tällä kertaa tälleen, katotaan uudestaan tulevaisuudessa.

Tästä päästäänkin siihen, että Jalosella on sopimus vuoden 2013 MM-kisoihin asti. Tämän jälkeen katselisin kyllä mielellään jotain ihan uutta kaveria tuolla penkin takana. Tosin siinä onkin sitten uudella koutsilla varsin hikinen homma, kun ensi vuoden MM-kisojen jälkeen ei ole kuin n. puoli vuotta siihen, että joukkue täytyy nimetä Sotshin Olympialaisiin. Jalosella olisi siihen nähden vielä pieni sauma jatkaa vielä vuoden 2014 arvokisat, sillä hän on kuitenkin ollut mukana maajoukkueessa jo vuodesta 2007. Toki siinä on sitten se mahdollisuus, että Jaloselle käy Aravirrat ja homma lässähtää viimeisissä turnauksissa täysin käsiin, kun on oltu mukana niin pitkään. Toki Ara oli mukana lähes 10 vuotta, Jalonen on ollut puolet tuosta ajasta. Siltikin katselisin Sotshissa mieleluummin jotakin uutta kaveria tuolla penkin takana, kuin Jukka Jalosta.

EDIT:

Tietysti jos sitä koutsia ollaan oikeasti ensi kauden jälkeen vaihtamassa, niin se valinta uudesta valmentajasta on tehtävä sitten erittäin pian. Tämän jälkeen se tuleva ykköskoutsi on maajoukkueen mukana jo kakkoskoutsina ensi kaudella (vrt. Aravirta, Jalonen, miksei myös Westerlund, vaikka nousi Summasen potkujen vuoksi ykköseksi). Nythän siellä on Petri Matikainen ja Pasi Nurminen, joista toivon mukaan kumpikaan ei tule olemaan koskaan Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentaja.

[The Rocker]

Tässä täytyy myös ottaa se asia huomioon, että keskushyökkääjä pelaa yleensä myös paljon puolustavampaa roolia tai siis aina, jos ei ole jokin ihme sopimus hyökkääjillä. (Laituri pelaa keskari puolustpäässä yms. Niitä näkee joskus jossain.) Joten tästä päästään siihen asiaan, että riittääkö Granlundilla puolustusvoima kansainvälisellä tasolla tarpeeksi hyvin? Itse sanoisin, että riittää, koska kaverilla on kuitenkin hitosti halua tehdä töitä myös puolustuspäässä ja näissäkin kisoissa otti välillä puolustuspäässä kiekon ja rauhoitti pelin. Makuasia.

Granlundin laituri peluutuksella haettiin varmaan kahta asiaa. Yksi, se toimi niin hiton hyvin viime vuonna ja kaksi, ajateltiin, että miehestä saadaan enemmän irti hyökkäyksellisesti laiturina. Yhtä asiaa täytyy muuten Jalosesta kritisoida. Jukalla ei tunnu olevan minkäänlaista muutoshalua näihin ketjuihin. Vaikka jokin toimi viime vuonna, niin ei se välttämättä tänä vuonna toimi. Ei sitä tartte h****tti hamaan loppuun asti vetää samalla vaan muutoksia voidaan tehdä! Sitten kun muutos tehdään niin sitä haetaan Mika Pyörälällä. Mitäh!? Toki mies teki maalin, mutta soli yksilösuoritus. Niin ja miksi kritisoin muutoksen hakemista Pyörälällä? Kyseessä on duunari pelaaja, joka voidaan äärinmäisissä tilaisuuksissa heittää pelaamaan isommissakin ketjuissa. Kyseessä ei ole pelaaja, jonka voidaan odottaa muuttavan jonkin hyökkäävän ketjun toimimista ainakaan suuressa määrin. Olis Jalonen heittäny sitten, vaikka Tuppuraisen sinne veli Immosen ja veli Granlundin sekaan, koska enemmän hyökkäysvoimaa kuin Pyörälällä ja lisäksi näytön halua varmasti löytyi enemmän kuin paljon. Mutta tällä kertaa tälleen, katotaan uudestaan tulevaisuudessa.

Tuppuraisella enemmän hyökkäysvoimaa kuin Pyörälällä? Vähän epäilen. Elitserienissä paukutellut säännöllisesti lähemmäs 20 maalia kaudessa jo useiden kausien ajan (ja Elitserien on hieman puolustavampi liiga) SM-Liigassa ollut maalipörssin kakkosena parhaillaan ja muutenkin oikein hyvä pelaaja. Ja ehkä siinä haettiin sitä että joku voi hoitaa sen duunin tuossa kakkosessa joten Mikke ja Jakke voivat keskittyä hyökkäämään?

Granlundista keskellä että tosiaan tarvitsisi jonkun hoitamaan puolustuksen ja toiselle laidalle jonkun pistämään kiekkoja sisään. Eli ei ole vielä mitään asiaa ratkomaan pelejä yksin säännöllisesti. Ehkä parin kolmen vuoden päästä.

[DeadManWalking]

Tuppuraisella enemmän hyökkäysvoimaa kuin Pyörälällä? Vähän epäilen.

Pyörälä on kuitenkin kaikesta huolimatta tällainen "köyhän miehen Jere Lehtinen". On aina ollut, ja tulee myös aina olemaan. Pyörälällä on kuitenkin niin selkäytimessä tuo hyvä kahdensuunnan peli ja likainen työ, että siihen se Pyörälän peli kuitenkin perustuu. Toisaalta on sillä rajulla työnteolla saanut viime vuosina myös tuloksia hyökkäyspäässäkin. Joka tapauksessa, Tuppurainen on kuitenkin ollut urallaan aina huomattavasti suoraviivaisempi ja hyökkäysorientoituneempi.

Granlundista keskellä että tosiaan tarvitsisi jonkun hoitamaan puolustuksen ja toiselle laidalle jonkun pistämään kiekkoja sisään.

Toivotaan, että Joel Armiasta kehittyy hyvä maalitykki. Perustaidot maalintekoon on jo olemassa, vielä sitten laukausta paremmaksi, lisää voimaa ja nopeutta, niin siinä on Mikelle ihan hyvä tutkapari. Nuorten MM-kisat vuodenvaihteessa kuitenkin todistivat sen, että Armia kyllä pistää paikan saatuaan sen kiekon sinne maaliin. Jos sitten jotain duunarilaituria sinne toiselle puolelle etsitään, niin esim. Teemu Hartikainen on ainakin toivottavasti kehittymässä Edmontonissa hyväksi voimahyökkääjäksi. Odotukset Hartikaista kohtaan ovat ainakin olleet suuret, mutta tällä kaudella pikku vammat ovat hieman häirinneet. Ilmeisesti kuitenkin kaiken pitäisi tällä hetkellä olla kunnossa, ja Hartikainen saa rauhassa kypsyä Edmontonin farmissa.

Noh, näillä kahdella tuskin tulee vielä olemaan mitään asiaa esim. Sotshiin, mutta sen jälkeisiin arvokisoihin olisi kyllä hienoa nähdä ketju Hartikainen-Granlund-Armia. 2018 Olympialaisia odotellessa...

[Marshallsaaret]

Granlundin sentteripeluutuksesta puheenollen: kyllähän MG ja Immonen aika monessa vaihdossa (joku voisi jopa sanoa alituiseen tai toistuvasti) vaihtoivat lennossa rooleja siten, että Immonen lähti sentterin paikalta nousuun ja Granlund pelasi loppuvaihdon sentterin paikalla. Itse kutsun tätä järjestelyä Filppula-Zetterberg-kuvioksi. Löysää peliä kakkosketjun herroilta, selkeästi mailaa vähän puristi ja/tai fyysinen terä ei ollut ihan huippuformussaan. Kaksinkamppailuita hävittiin aivan liikaa (Immonen & Granlund), etenkin viimevuotiseen verrattuna tämä oli iso miinus PIG-ketjun pelissä.

[DeadManWalking]

Immonen lähti sentterin paikalta nousuun ja Granlund pelasi loppuvaihdon sentterin paikalla.

Jep, ja tästä syystä Granlundkaan ei sitten saanut ihan kaikkea parasta irti itsestään hyökkäyspäässä, koska joutui myös tavallista enemmän ottamaan vastuuta puolustuspään pelistä. Immonen teki ensin nousun sentterin tontilta, mutta sen jälkeen ei enää kiinnostanut (tai sitten ei vaan jaksanut) tulla puolustamaan omalle alueelle.

EDIT:

Tämä ei ole provo, mutta haluaisin kyllä kuulla PapaShangon mielipiteen siitä, että onko Immosen parjaus tällä kertaa oikeutettua?

[Jack DiBiase]

Granlund on erittäin älykäs ja taitava pelaaja, mutta ainakin vielä fyysisesti aivan liian pehmeä, jotta pystyisi dominoimaan yksin peliä kansainvälisellä tasolla. Mutta kun hänen ketjuunsa laitetaan puhdasverinen jäätävä snaipperi, joka laittaa Mikken lättyjä pussiin, ja toiselle laidalle kunnon rouhiva voimahyökkääjää, Granlund tulee tekemään kovaa tulosta. Vertaisin häntä Montrealin David Desharnais'hin, joka suojatussa roolissa Max Paciorettyn ja Eric Colen välissä nakutti 60 pistettä ja näytti paikoitellen Wayne Gretzkyltä oivalluksineen. Keskinkertaisten pelaajien kanssa Desharnais tuskin saisi mitään aikaiseksi, mutta tuossa roolissa hän näyttää tähdeltä ja pystyy tekemään ketjukavereistaan parempia. Pesosesta ja Immosesta ei ollut juuri mitään apua, joten Mikken tie vei pahimmillaan vilttiketjuun. Voi olla, että Mikkestä vielä kehittyy dominoiva pelaaja, mutta siihen vaaditaan paljon kehitystä fyysisellä puolella (nopeus, räjähtävyys, voima, yms.).

[DeadManWalking]

Voi olla, että Mikkestä vielä kehittyy dominoiva pelaaja, mutta siihen vaaditaan paljon kehitystä fyysisellä puolella (nopeus, räjähtävyys, voima, yms.).

Minnesotassa miehellä on ainakin paras mahdollinen mentori - Mikko Koivu. Okei, eri tyyppiset pelaajat ja näin, mutta noin periaatteena kuitenkin Koivu voi varmasti antaa Granlundille arvokasta tietoa ja oppia siitä, että miten treenataan oikeaoppisesti ja kehitetään omia vahvuuksia paremmaksi. Lisäksi Koivun antama tuki Granlundille on ensiarvoisen tärkeää myös henkiseltä kantilta ajateltuna. Hyvä juttu, että kaikista suomalaisista pelaajista Granlund pääsee juuri Koivun kanssa samaan organisaatioon.

[Marshallsaaret]

Granlund on erittäin älykäs ja taitava pelaaja, mutta ainakin vielä fyysisesti aivan liian pehmeä, jotta pystyisi dominoimaan yksin peliä kansainvälisellä tasolla.

Voi olla, että Mikkestä vielä kehittyy dominoiva pelaaja, mutta siihen vaaditaan paljon kehitystä fyysisellä puolella (nopeus, räjähtävyys, voima, yms.).

Quoted for truth.

Näinhän tämä asia juurikin on, ja DMW:n tavoin uskon Koivun siiven alle päätymisen olevan hyvä suunta nuorelle miehelle. Toivotaan parasta, uskon että asenteesta ja motivaatiosta ei ainakaan jää kiinni.

(olipas taas vitusti lisäsisältöä keskusteluun, jatkoajalla olisin varmaan saanut bannit tällaisesta)