Painitermit

[The Rocker]

Vieläkö Hogan painii....?

Ei ja minusta hänen hahmonsa on ollut virtaviivainen Immortalin johtaja, joka vihaa Stingiä ja haluaa tehdä vain itselleen mahdollisimman paljon rahaa ja olla TNA:n johdossa. Toisaalta hän sitten taistelee samalla True Hoganin ja Hollywood Hoganin välillä lähinnä Stingin vuoksi, koska kyseinen herra muistuttaa Hogania siitä mitä hän joskus oli. Itselle aika selviö kuvio sinänsä. Jossain välissähän tuo Sting vs Hogan nähdään ja siitä kyllä tulee melkoista Wrestlecrappiä.

Vain jos se buukataan sellaiseksi. Wrestlecrappihän on ainakin oman käsityksen mukaan jotain luokkaa Hornswoggle spraymaalaa seinään oven ja kävelee siitä läpi materiaalia. Ei ottelua voi siis ainakaan oman käsityksen mukaan laskea wrestlecrapiksi. Ellei kyseessä ole joku naistenmatsi jossa väännetään vanukasaltaassa. Tai ottelu jossa pitää etsiä avain backstagelta jolla saa käyttöönsä pesäpallomailan tjsp.

[MR.Off Topic]

Vieläkö Hogan painii....?

Ei ja minusta hänen hahmonsa on ollut virtaviivainen Immortalin johtaja, joka vihaa Stingiä ja haluaa tehdä vain itselleen mahdollisimman paljon rahaa ja olla TNA:n johdossa. Toisaalta hän sitten taistelee samalla True Hoganin ja Hollywood Hoganin välillä lähinnä Stingin vuoksi, koska kyseinen herra muistuttaa Hogania siitä mitä hän joskus oli. Itselle aika selviö kuvio sinänsä. Jossain välissähän tuo Sting vs Hogan nähdään ja siitä kyllä tulee melkoista Wrestlecrappiä.

Vain jos se buukataan sellaiseksi. Wrestlecrappihän on ainakin oman käsityksen mukaan jotain luokkaa Hornswoggle spraymaalaa seinään oven ja kävelee siitä läpi materiaalia. Ei ottelua voi siis ainakaan oman käsityksen mukaan laskea wrestlecrapiksi. Ellei kyseessä ole joku naistenmatsi jossa väännetään vanukasaltaassa. Tai ottelu jossa pitää etsiä avain backstagelta jolla saa käyttöönsä pesäpallomailan tjsp.

Minusta taas wrestlecrappiä on kaikki aivan hirveä p**ka, joten esimerkiksi kaikki aivan h**vetin surkeat ottelut ovat mielestäni tätä wrestlecrappiä.

[BustUout]

Minusta taas wrestlecrappiä on kaikki aivan hirveä p**ka, joten esimerkiksi kaikki aivan h**vetin surkeat ottelut ovat mielestäni tätä wrestlecrappiä.

Oliko Bret Hart vs Vince McMahon WM 28:ssa wrestlecrappia?

[MR.Off Topic]

Minusta taas wrestlecrappiä on kaikki aivan hirveä p**ka, joten esimerkiksi kaikki aivan h**vetin surkeat ottelut ovat mielestäni tätä wrestlecrappiä.

Oliko Bret Hart vs Vince McMahon WM 28:ssa wrestlecrappia?

Minun mielestä kyllä, kuten myös Michael Cole vs. King

[CrossTheLine]

Minusta taas wrestlecrappiä on kaikki aivan hirveä p**ka, joten esimerkiksi kaikki aivan h**vetin surkeat ottelut ovat mielestäni tätä wrestlecrappiä.

Oliko Bret Hart vs Vince McMahon WM 28:ssa wrestlecrappia?

Minun mielestä kyllä, kuten myös Michael Cole vs. King

Tuossa Cole vs. King -matsissa ei ollut muuta hyvää, kuin että Stone Cold oli tuomarina.

Edit. Toi Hart vs McMahon oli WM 26:ssa

[MR.Off Topic]

^ Eikö se ollu vähän niinkö ideana?

[CrossTheLine]

^ Eikö se ollu vähän niinkö ideana?

En nyt tiedä voiko noita kahta matsia verrata toisiinsa, kun Hart ja McMahon nyt osaavat painia.

[MR.Off Topic]

^ Eikö se ollu vähän niinkö ideana?

En nyt tiedä voiko noita kahta matsia verrata toisiinsa, kun Hart ja McMahon nyt osaavat painia.

Voi, kun Hart on täysi rampa ja McMahon ei ole painija. King ei ole enää minkäänlaisessa painikunnossa ja Cole ei ole painija. Ehkäpä ensimmäisessä ottelussa tilanne oli hitusen parempi, mutta tosiaanki vain hitusen. Mitä kumpaanki tulee, niin ne olivat täysiä pannukakkuja. Mitä tulee Hoganin ja Stingin mahdolliseen matsiin niin siinäki tilanne on aika selvä. Hogan ei ole milläänlailla painikunnossa ja Sting ei ole myöskään siinä kunnossa, että kantaisi ketään yhtään minkäänlaiseen otteluun. Tilanne on oikeastaan pahempi kuin jos Sting painisi barbaranukkea vastaan. Sitä ei sentäs tarvisi varoa. Toisaalta Hogan/Sting luultavasti yrittää turvautua matsin "tunnelmaan".

[Jack DiBiase]

Siirretty tänne.

Kuten joku jo sinne päin viittasikin, laadultaan huono ottelu ei automaattisesti ole wrestlecrapia, vaan crappy wrestlingia. Wrestlecrappia se on jos matsi bookataan huonoksi, esim. matsiin sekaantumiset, p**ka lopetus jne.

Hogan ei ole milläänlailla painikunnossa ja Sting ei ole myöskään siinä kunnossa, että kantaisi ketään yhtään minkäänlaiseen otteluun.

Kantaminen ei vaadi painikuntoa, koska kantaminen eli 'carry' tarkoittaa sitä, että toinen painija johtaa matsia kertomalla mitä seuraavaksi tapahtuu. Stingin tapauksessa hänen kantamis-ominaisuutensa tuskin ovat vuosien saatossa mihinkään pudonneet, mutta toisaalta en ole koskaan häntä pitänytkään hyvänä kantajana, vaikka häneltä löytyykin mielettömät määrät kokemusta. En ole nähnyt ainuttakaan matsia, missä Sting olisi saanut kannettua heikomman painijan katsottavaan otteluun, miksi pidänkin häntä yhtenä painihistorian yliarvostetuimmista painijoista. Crow-gimmick tosin oli cool 90-luvulla.

[Ihmine]

Joku aika sitten oli juuri juttua, kuinka Stingerillä on nykyään vaikeuksia muistaa spotteja ja näin joten toisen täytyy täysin kantaa Bordenia matseissa. Tiedä sitten onko parantunut, tuskin.

[BustUout]

Mitä tarkoittaa mark ja smark?

[Goblet]

Mitä tarkoittaa mark ja smark?

Lyhyesti sanottuna mark uskoo vapaapainin olevan totta tai ainakin käyttäytyy niin. Smark (eli smart mark) tuntee bisneksen toimintatavat ja salaisuudet. (wikiwiki)

Mutta, esimerkiksi minä käyttäydyn välillä kuin mark, sillä haluan seurata painia viihteenä enkä välttämättä ajatella sen todellisuutta. Markitan monia painijoita ja "ajattelen" kaiken olevan totta. Olen silti periaatteessa smark. Mutta haluaisin olla mark.

[Darien Fawks]

Mitä tarkoittaa mark ja smark?

Lyhyesti sanottuna mark uskoo vapaapainin olevan totta tai ainakin käyttäytyy niin. Smark (eli smart mark) tuntee bisneksen toimintatavat ja salaisuudet.

Näinpä. Ja eikös tuo mark-sana ole tullut siitä, että vapaapaini on alun perin tehty tietynlaiselle yleisölle eli ikään kuin merkatulle (marked) kohderyhmälle. Ja tämä kohderyhmä olivat tietysti ihmiset, jotka eivät luonnollisestikaan siinä vaiheessa voineet tietää bisneksen toimintatavoista ja salaisuuksista, kun internettiäkään ei ollut olemassa.

Itse yritän suhtautua painiin markin silmin, mutta hankalaa se on usein. Kun joku face, joka ei ole ihan niin mieleeni, saa pushia, huomaan usein kannustavani pahista. Tämän vuoksi onkin hienoa, kun joku suosikeistani on face, ja pääsen kokemaan mark-hetkiä kannustaessani tätä.

Tahtoisin muutenkin seurata painia juuri Gobletin mainitsemasta näkökulmasta: ajatellen, että kaikki on aitoa. Tätä aitousajattelua häiritsevät kuitenkin bisneksen tuntemus ja toisinaan epälooginen bookkaus. Parhaimmillaan wrestlinkiä seuratessaan kuitenkin ikään kuin palaa näihin hetkiin, jolloin tosissaan pääsee kannustamaan jotakuta. Tätä innostusta laimentaa, jos kuulee jostakin lähteestä, että painija on saamassa pushia. Esimerkiksi pidän siitä, että Zack Ryder on lähtenyt nousuun, mutta viitteitä todellisesta läpimurrosta ei voi vielä kuin yrittää haistella.

[ColdBlood]

Voisiko joku selittää vielä sen, mitä se bookkaus on?

[enska]

Voisiko joku selittää vielä sen, mitä se bookkaus on?

Käsikirjoittamista.

EDIT: Tarkennus: Show'n bookkaaminen merkitsee sitä, että show'lle luodaan kaikki sen sisältö. Bookkaamalla siis päätetään, mitä otteluita, takahuonekohtauksia, hypevideoita yms. tapahtumassa nähdään.

[Darien Fawks]

Voisiko joku selittää vielä sen, mitä se bookkaus on?

Käsikirjoittamista.

EDIT: Tarkennus: Show'n bookkaaminen merkitsee sitä, että show'lle luodaan kaikki sen sisältö. Bookkaamalla siis päätetään, mitä otteluita, takahuonekohtauksia, hypevideoita yms. tapahtumassa nähdään.

Samaa tämä tarkoittaa yksittäisissä otteluissa. Jos ottelu on huonosti bookattu, on se huonosti käsikirjoitettu eli sisältää epämieluisia elementtejä. Jos joku painija bookataan vahvaksi, on hänestä siis silloin käsikirjoitettu vahva. Cenan bookkaus esimerkiksi ärsyttää monia, koska hän voittaa ottelunsa ja on todellinen teräsmies.