TNA ja WWE vertailussa

[What]

Olisi muuten mielenkiintoista miten äänet jakautuisivat, jos tuon äänestyksen saisi uudestaan "tulille."

WWE
+ Enemmän tähtivoimaa
+ Rahaa on millä mällätä, joka näkyy ylivertaisena "production valuena"
+ Lähes poikkeuksetta hyvätasoiset PPV:t
+ Rosterissa iso liuta supertaidokkaita painijoita
+ Brändi on tunnettu ja näkyvyys hyvä jopa Suomessa. Asiaan perehtymättömille WWE=pro wrestling. (samoin kuin joillekin UFC=vapaaottelu)

- Lastenohjelma
- Pushataan taidottomia köriläitä
- Päämestaruusvyöt menettäneet arvonsa järjettömän bookkauksen vuoksi
- Liikerajoitukset, bleidauksen totaalikielto, robottimaiset painijat alakortissa
- "WWE-brawlaus". Yksipuolista painia
- Viikottaisten taso vähän sitä sun tätä
- Perusvarma, mutta samalla väritön, hajuton ja mauton
- "Hyvä veli"-meininki
- Naisten divisioona ja kaksi naisten mestaruusvyötä
- Hiljaiset yleisöt
- Katsojien älykkyyden aliarvointi

TNA
+ Iso liuta taitavia painijoita
+ Rosterissa monien erilaisten painityylien edustajia
+ WWE:hen verrattuna vahva naisten- sekä joukkuedivisioona
+ Pushit menevät kuta kuinkin oikeille kavereille
+ Asennetta. Aitoa tekemisen makua, eikä tarvitse pelätä sanan "hell" tai tuomarin nimen sanomista. Vapaammat promot.
+ Verrattain kovaääninen yleisö
+ Bookkaus ollut loppuvuodesta (Jarrettin jälkeen) suorastaan loistavaa
+ Impact ollut tasaisen hyvää viihdettä läpi koko vuoden, paras viikottaisshow
+ TV 14-leima, joka näkyy vahvasti hyvin monessa asiassa, kun verrataan rated PG-WWE:hen. Ohjelmaa tehdään ennemmin parikymppisille sälleille, kuin 10-vuotiaille lapsille.

- Paikallisuus, brändin huono tunnettavuus
- Ylisuuri rosteri
- Vain yksi viikottaisshow
- Tasoltaan liiaksi vaihtelevat PPV:t
- Liian lyhyet TV-matsit
- Kuusikulmainen kehä
- Liikaa mestaruusvöitä

Nuo nyt tulivat nopeasti mieleen, lisää varmaan tulee jos tästä keskustelua enemmän syntyy. Itse tykkään enemmän TNA:sta, suurimpana syynä juuri tuo, että siinä on asennetta. Promot ovat vapaampia, spotit ovat sallittuja jopa TV:ssä (sivunoottina bleidaus) ja bookkaus on hyvin suoraviivaista "in your face"-kamaa. WWE:ssä suurin osa vetää samalla "WWE-brawlaus"-tyylillä ja tulokkaat vaikuttavat roboteilta. TNA:ssa löytyy enemmän vaihtelua painityyleissä. Hardcoresta X-divisioonaan ja siitä perinteiseen painiin. Yksinkertaisesti WWE:n show't eivät vaan herätä samanlaisia vahvoja tunteita kuin TNA:n vastaavat.

[ViiZei]

Tänne sopisi ehkä parhaite aiheesta rustailla, vaikkei mitään suoranaista vertailua olekkaan.

Odotan huomista yötä todella innolla. Aion jopa katsoa Impactin ihan mielenkiinnosta, ensimmäistä kertaa ikinä. Saattaa tosin mennä tiistaille lataushommiksi, kun en yhtäkään streamia tiedä, mistä TNA'ta voi seurata.
En pahastuisi jos joku viitsisi yksityisellä kertoa :)

Parhaalla mahdollisella tavalla jos kävisi WWE'n kannalta, niin Raw'n alussa yläkulmassa näkyy K-14 (vai miten se nyt Ameriikoissa ilmaistaan), ja saamme oikeasti loistavan show'n, joka vangitsee smarkit taas WWE'n ääreen. Olisi ehkä viisain päätös aikoihin Vinceltä.

Impactissa taas kiinnostaa parikin asiaa. Ensinnäkin, miten Hogan vaikuttaa show' laatuun ja toisekseen, miten Hogan tuodaan esille. Toki sekin sitten kiinnosta, että saako TNA minut puolelleen ja jäänkö koukkuun siihen.

[xploiTah]

Bret Hartin harvinainen comeback kiinnostaa viisitoistatuhatta kertaa enemmän kuin Hoganin paluu tv'seen. Mutta kyllä tuo iMPACT menee katseluun heti RAW'n jälkeen, pakkohan se WHOLEF'nSHOW'n mahdollinen esiintyminen on nähdä


Elämme mielenkiintoisia aikoja.

[Ham]

Bret Hartin harvinainen comeback kiinnostaa viisitoistatuhatta kertaa enemmän kuin Hoganin paluu tv'seen.

Jep, Hogan on jo niin nähty tapaus, ettei miehen TNA-debyytti kiinnosta oikeastaan ollenkaan. RVD'n mahdollinen esiintyminen kiinnostaa enemmän kuin Hulksterin paluu, mutta kyllä Bretin comeback vie kuitenkin pitemmän korren. Ottaen kuitenkin huomioon, miten Bretin visiitti WWE:ssä loppui niin on todella mielenkiintoista nähdä, miten tuo tulee näkymään RAW'ssa. Itken, jos Bretin ja Vincen/HBK:n välille ei saada pientä nyrkkien vaihtelua.

[What]

Tänne sopisi ehkä parhaite aiheesta rustailla, vaikkei mitään suoranaista vertailua olekkaan.

Odotan huomista yötä todella innolla. Aion jopa katsoa Impactin ihan mielenkiinnosta, ensimmäistä kertaa ikinä. Saattaa tosin mennä tiistaille lataushommiksi, kun en yhtäkään streamia tiedä, mistä TNA'ta voi seurata.
En pahastuisi jos joku viitsisi yksityisellä kertoa

Parhaalla mahdollisella tavalla jos kävisi WWE'n kannalta, niin Raw'n alussa yläkulmassa näkyy K-14 (vai miten se nyt Ameriikoissa ilmaistaan), ja saamme oikeasti loistavan show'n, joka vangitsee smarkit taas WWE'n ääreen. Olisi ehkä viisain päätös aikoihin Vinceltä.

Impactissa taas kiinnostaa parikin asiaa. Ensinnäkin, miten Hogan vaikuttaa show' laatuun ja toisekseen, miten Hogan tuodaan esille. Toki sekin sitten kiinnosta, että saako TNA minut puolelleen ja jäänkö koukkuun siihen.

Veikkaanpa, että TNA ei sinuun erityisemmin iske, koska olet tottunut siihen että asiat tehdään tietyllä tavalla. Sitten kun joku toinen taho tekee tutut jutut toisella tyylillä, kyllähän siinä aluksi on ymmällään. Tätä kutsutaan myös muutosvastarinnaksi, mutta siitä pääsee nopeasti yli jos haluaa.

Nimimerkillä kokemusta on. Ensimmäisen TNA-show'n jälkeen päällimmäisenä fiiliksenä oli vain hämmennys, ja taisinpa vannoa etten jatkossa katso muuta kuin Anglen matsit. Toisin kuitenkin kävi.

Toki huomenna tulee myös RAW katsottua, luultavasti jopa ennen Impactia. Jos vanhat merkit pitävät paikkaansa, on RAW niin paljon aikaisemmin ladattavissa. Mikäli asuisin jenkeissä, katsoisin Impactin livenä ja tallentaisin RAW:n.

[-Invincible-]

Minulla on ihan sama, kun ViiZei:llä tuolla ylempänä, että aion katsoa TNA:ta ihan ensimmaistä kertaa ja katsoa millaista se on. Mutta katsonhan toki myös WWE:n, tutun ja turvallisen show:n, jota on tullut pienenäkin seurattua. Hienoa nähdä taas Bret "The Hitman" Hart!

[What]

Huomispäivä tulee kyllä olemaan harvinaista herkkua tällaiselle uskolliselle painifanille.

[-Invincible-]

Juu, kyllä on alkanut pieni odotus jo, saa nähä millaset showt tulee!

[The Rocker]

Uskallan väittää että TNA bookkaa mahdollisimman WWE tyyppisen show'n koittaen samalla olla sen muutaman piirun verran erilainen. Uusia katsojiahan tässä haetaan. Elikkäs koitetaan vain tutustuttaa uudet katsojat TNA:han ja sen painijoihin. Mick Foley ja Hogan ovat tunnistettavimpia kasvoja joten heitä näkyy paljon siinä showssa. Todella lähelle WCW:n ja WWE:n tyylejä hakeutunee.

[takaovi]

Uskallan väittää että TNA bookkaa mahdollisimman WWE tyyppisen show'n koittaen samalla olla sen muutaman piirun verran erilainen. Uusia katsojiahan tässä haetaan. Elikkäs koitetaan vain tutustuttaa uudet katsojat TNA:han ja sen painijoihin. Mick Foley ja Hogan ovat tunnistettavimpia kasvoja joten heitä näkyy paljon siinä showssa. Todella lähelle WCW:n ja WWE:n tyylejä hakeutunee.

Paitsi, että luultavasti jopa onnistuvat hommassaan ja WWE kusee jollain käsittämättömällä tavalla bookkaamalla jotain täyttä soopaa. Tai päin vastoin Hogan kusee Impactin.

[Merovingi]

Uskallan väittää että TNA bookkaa mahdollisimman WWE tyyppisen show'n koittaen samalla olla sen muutaman piirun verran erilainen. Uusia katsojiahan tässä haetaan. Elikkäs koitetaan vain tutustuttaa uudet katsojat TNA:han ja sen painijoihin. Mick Foley ja Hogan ovat tunnistettavimpia kasvoja joten heitä näkyy paljon siinä showssa. Todella lähelle WCW:n ja WWE:n tyylejä hakeutunee.

Erittäin mahdollista. Hogan on haastatteluissa väittänyt, että hän opetti Vincelle kaiken painibisneksestä 80-luvulla, ja jos Hoganin valta on niin iso kuin annetaan ymmärtää, niin tuotanto voi olla hyvin WWE-tyylistä. Muutos ei kuitenkaan saa olla liian radikaali, sillä silloin karkoitetaan ne vanhat ja uskolliset fanit, minkä Hogan on oivaltanut. IGN:n haastattelussa (minkä Wormmaster foorumille postasi) hän sanoi, että muutos tulee olemaan hidasta, jotta fanit ehtivät tottua muutoksiin TNA:n tuotteessa. Ei liikaa kerralla siis.

Ja jos halutaan saada niitä WWE-Markkeja, pitää olla jotain heille tuttua huttua, jota sitten maustetaan vähän erilaisilla asioilla. Esim. High-Flying on erittäin hyvä vaihtoehto, sillä sitä WWE ei enää tarjoa, mikä voi houkutella joitain faneja TNA:n ääreen.

TNA:n pitää siis tarjota jotain samanlaista kuin WWE ja jotain erilaista. Siinä se resepti, jolla hankitaan niitä WWE:n katsojia TNA:n ääreen.

Tähän sopisi hyvin Lance Stormin vertaus WWE:stä ja TNA:sta: WWE on kuin McDonalds, ihmisillä on siitä paljon kokemuksia ja he palaavat vaikka se tarjoaisikin jotain huonoa välillä. TNA on se kulman uusi hampurilaispaikka, josta sinulla ei ole kokemuksia ja ensimmäisen kokemuksen ollessa huono, et enää palaa sen asiakkaaksi.

[ViiZei]

Veikkaanpa, että TNA ei sinuun erityisemmin iske, koska olet tottunut siihen että asiat tehdään tietyllä tavalla. Sitten kun joku toinen taho tekee tutut jutut toisella tyylillä, kyllähän siinä aluksi on ymmällään. Tätä kutsutaan myös muutosvastarinnaksi, mutta siitä pääsee nopeasti yli jos haluaa.

Oivalsin tämän muuten viime yönä, ja päätin ladata yhden jakson. Tai no se oli 24.12 esitetty kooste 10 parhaasta PPV matsista.
Jäi vähän ristiriitaiset tunteet.. Pidin mm. todella paljon X-Divisiona ottelusta, mikä oli oikeasti tosi hyvä ottelu. Sitten nautin myös suuresti näistä perusmatseista mitä siinä nyt olikin (3-way, AJ-Sting, KotM, Angle-Jarret).

Sitten oli taas näitä järkyttävempiäkin otteluita. Angle-Morgan oli jotain aivan hirveää. Tuon matsin jälkeen alan itsekkin ymmärtämään mitä se kehäpsykologia tarkoittaa. Kolme(?) kertaa Angle slamista irrottautuminen raiskasi liikettä täysin (itseasiassa kukaan ei tainnut selättyä Angle slamiin koko jaksossa).

Toinen asia mikä häiritsi, oli tuomarin liian nopea laskeminen. Jännitystä counteissa oli tuskin nimeksikään ja juuri tästä päästäänkiin siihen finishereiden raiskaamiseen. Yleensä selätys tapahtui välittömästi finisherin jälkeen (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta), ja kun laskeminen oli noin nopeaa niin pakostihan siinä (menee se jännitys) raiskataan finisher. Toisaalta, jos TNA'ssa ei ottelut aina pääty finisheriin (tai jos ei ole varsinaisia lopetusliikkeitä ollenkaan), niin sitten asia ei häiritse, päinvastoin. Mutta silti tuossa Angle-Morganissa häiritsi se jännityksen puute.

Miinusta täytyy myös antaa Abyss(?)-Ravenista. Ei vain iskenyt yhtään. Heti alkuun tuli semmoinen olo, että jos Top-10 mahtuu tämän tasoinen ottelu niin tuskin olen paljosta jäänyt paitsi. Sitten ajattelin vähän ja älysin, ettei tämä ole mikään fanien lista. Eli TNA on koittanut vain tehdä tästä listasta mahdollisimman monipuolisen.
Eniten mikä häiritsi, oli yleisön chantit. Tuli semmonen -____- -olo. Suoraan WWE'lle osoitetut This is wrestling ja T N A kerta toisensa jälkeen pistivät avokämmenen otsaan. Toisaalta sai noista myös huumoria. Jonkun ottelun alussa oli tehty yksi arm drag ja yleisö alkaa täysillä chanttaamaan THIS IS WRESTLING Pisti kyllä hymyn huulille. Muutenkin tuntui että kaikki yleisössä kaikki oli jotain täysin fanipoikia tai sitten oli vain pahasti juovuksissa.

Jeps elikkä tuossa nyt on plussat ja miinukset kiteytettynä. Isommalla innolla odotan nyt Impactia, kun tiedän minkälaista odottaa, mitä uudistuksia odottaa ja mitä pettymyksiä odottaa.

Muuten, huomasin kun tuli viestissä paljon käytettyä sulkeita, niin tuleeko välimerkki sulkeen jälkeen vai ennen?

[MR.Off Topic]

Toinen asia mikä häiritsi, oli tuomarin liian nopea laskeminen. Jännitystä counteissa oli tuskin nimeksikään ja juuri tästä päästäänkiin siihen finishereiden raiskaamiseen. Yleensä selätys tapahtui välittömästi finisherin jälkeen (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta), ja kun laskeminen oli noin nopeaa niin pakostihan siinä (menee se jännitys) raiskataan finisher. Toisaalta, jos TNA'ssa ei ottelut aina pääty finisheriin (tai jos ei ole varsinaisia lopetusliikkeitä ollenkaan), niin sitten asia ei häiritse, päinvastoin. Mutta silti tuossa Angle-Morganissa häiritsi se jännityksen puute.

Itse pidän tuosta tyylistä, jossa finisherit eivät aina päätä otteluita, eivätkä ne liikkeet ole muutenkaan nii mahtipontisia ihan tavallisiin verrattuina. Oikeasti, mitä eroa on sillä, tekeekö poweslamin vai FU:n. Tai toinen vertaus on, että tekeekö angle slamin vai back body dropin. Vähän ontuvia vertauksia, mutta pointti on se ettei liikkeet nii kauhean paljon vahvemmilta näytä. Toisaalta kyllä TNA:ssa on finisherit, mutta minusta näin on hyvä etteivät ne ole mitään super vahvoja liikkeitä. Mitä tulee Morgan - Angle otteluun, niin sanoisin että oli 3+ tähden arvoinen koitos eli ei mikään maailman paras, mutta kuitenkin ihan solidia äksöniä.

[TupsuVeitikka]

Usein "Ei finisherit" näyttävät paljon vaarallisimmilta kuin itse finisherin, mutta esimerkiksi WWE:ssä tällaisilla "Ei finishereillä" ei koskaan voita.

[Bilyeu]

...tällaisilla "Ei finishereillä" ei juuri koskaan voita.

Korjasin.

[Phenomenon]

No WWE on nykyään paskaa, miksette kaikki siirtyisi mukisematta sen paremman yrityksen faneiksi?

Ainiin, analysoitte jotain v***n showpainia. Tätäkin hauskempaa on kun joku aasi analysoi foorumin TV-ohjelmat aiheessa Sitcom sarjaa, siis tilannekomediaa!

Ei näin, ei näin.

[MR.Off Topic]

Kuka osaa sanoa, koska Cena on voittanut ottelun jollain muulla liikkeellä kuin sillä AA:lla tai STF:llä? Samaa voisi kyllä kysyä monesta muustakin WWE:n painijasta.

[The Rocker]

Itse pidän tuosta tyylistä, jossa finisherit eivät aina päätä otteluita, eivätkä ne liikkeet ole muutenkaan nii mahtipontisia ihan tavallisiin verrattuina. Oikeasti, mitä eroa on sillä, tekeekö poweslamin vai FU:n. Tai toinen vertaus on, että tekeekö angle slamin vai back body dropin. Vähän ontuvia vertauksia, mutta pointti on se ettei liikkeet nii kauhean paljon vahvemmilta näytä.

No jos tuota noin katsoo niin suosittelen vanhempaa NWA-materiaalia. Siis 70-80 luvuilta. Ei niinkään finishereitä.

Mielestäni sillä pitää olla väliä että tekeekö powerslamin vai FU:n. Tai Angle Slamin vai Back suplexin. Tai body splashin vain 450 splashin. Jos kyse on vain näyttävyydestä suosittelen katsomaan telinevoimistelua/taitoluistelua. Siellä niillä on väliä.

Ja kun nyt mietitään vaikka power bombia tai näitä jotain voltteja kehän ulkopuolelle niin nehän ovat ihan feikkejä. Kuten sharpshooter/scorpion deathlockin on. Ei niitä oikeasti voi tehdä tuosta vain. Oikeassa tappelussa lyötäisiin vain headlock/sleeper hold kiinni ja pian olisi vastustaja nukkumassa. Tai vaihtoehtoisesti lyötäisiin legot kurkkuun ja perään kyynerpäällä nenä uusiksi ja sitten vielä polvea mahaan.

[MR.Off Topic]

Kirjoitinkin tuohon, että nuo nyt ovat vähän ontuvia vertauksia, mutta tarkoitus oli sanoa, että on hyvä että on finishereitä, jotka ovat niitä pelättyjä liikkeitä. Kuitenkaan liikkeistä ei saisi tehdä sellaisia, että niistä olisi aivan mahdoton nousta ylös. Noissa vertauksissa yritin vain saada esille sitä, että on aivan realistista, että Angle Slamiin ei niin monesti ottelu lopu, koska ei se kovin paljon erilaista iskua mattoon tee kuin back body drop. Toisaalta liike on paljon näyttävämpi ja tämän takia parempi lopettamaan otteluita, mutta se ei tarkoita sitä etteikö siitä voisi potkaista ylös vielä.

[ViiZei]

Ainiin, analysoitte jotain v***n showpainia.

No mitä odotit, kun showpainifoorumille rekisteröidyit Mene vaikka tilt.tv'n foorumille. Voit olla varma että siellä ei analysoida yhtään mitään.

Ja eiköhän kaikki päätä ihan itse mitä promootiota katsoo? Ei se sun mielipide ole ainoa oikea.

Ja MR.Off Topic:

Toisaalta, jos TNA'ssa ei ottelut aina pääty finisheriin (tai jos ei ole varsinaisia lopetusliikkeitä ollenkaan), niin sitten asia ei häiritse, päinvastoin.

Eli en muuta väittänytkään, etteikö se olisi hyvä asia jos ottelut ei aina pääty siihen lopetusliikkeeseen
Tosin paikka paikoin ne lopetukset tulivat aina vähän pettymyksinä kun aina oli semmoinen olo, ettei se nyt tuohon voi loppua yms. Tottumiskysymys, sanoisin.

[What]

Eikö Angle Slam muka ollut raiskattu liike WWE:ssä? Anglen viimeisen parin WWE-vuoden aikana edes jobberit eivät kaatuneet siihen.

Eipä sillä, itsekin toivoisin että muuvi olisi kayfabessa tehokkaampi, mutta TNA:n syyttäminen (yksistään) liikkeen raiskauksesta on väärin.

[The Rocker]

Kirjoitinkin tuohon, että nuo nyt ovat vähän ontuvia vertauksia, mutta tarkoitus oli sanoa, että on hyvä että on finishereitä, jotka ovat niitä pelättyjä liikkeitä. Kuitenkaan liikkeistä ei saisi tehdä sellaisia, että niistä olisi aivan mahdoton nousta ylös. Noissa vertauksissa yritin vain saada esille sitä, että on aivan realistista, että Angle Slamiin ei niin monesti ottelu lopu, koska ei se kovin paljon erilaista iskua mattoon tee kuin back body drop. Toisaalta liike on paljon näyttävämpi ja tämän takia parempi lopettamaan otteluita, mutta se ei tarkoita sitä etteikö siitä voisi potkaista ylös vielä.

Eikö Angle Slam muka ollut raiskattu liike WWE:ssä? Anglen viimeisen parin WWE-vuoden aikana edes jobberit eivät kaatuneet siihen.

Eipä sillä, itsekin toivoisin että muuvi olisi kayfabessa tehokkaampi, mutta TNA:n syyttäminen (yksistään) liikkeen raiskauksesta on väärin.

Niin eihän se täysin TNAn syytä ole. Kyllähän Austinkin teki aina välillä sen kolme stunneria ennen kuin selätys saatiin. Rock Bottomeja, Tombstoneja, SCM:iä ja Pedigriitäkin on nähty silloin tällöin myös useita. Näitä liikkeiden raiskauksia nähtiin kuitenkin useimmiten niissä isoissa matseissa joissa aikaa oli paljon ja tunnelma katossa.

[MR.Off Topic]

En itse tiedä tuosta Angle Slami raiskauksesta WWE:ssä, koska Smackdownin ja ECW:n seuraus oli silloin heikohkoa, mutta en kyllä väittänytkään liikkeen olevan raiskattu. Pointini on se, että pidän TNA:n tyylistä, jossa finisherit eivät ole hypertehokkaita tappoiskuja, jotka laittavat vastustajan tajuttomaksi. Carbon Footprint on ainuita liikkeitä, johon ottelu yleensä aina on tuntunut päättyvän, sen osuessa.

[Captain Charisma]

Angle Slam on muutenkin enemmän signature -liike kuin finisher.

[What]

Täytyy kyllä sanoa, että tällä hetkellä WWE nappaa sata kertaa enemmän kuin TNA. Jonkinlaiseksi TNA-faniksi olen kai täällä leimautunut ja olkoon niin - silloin kun hehkutin TNA:ta, se oli todellakin huippuviihdettä. Main eventissä pyörivät sellaiset kaverit kuin AJ Styles, Kurt Angle, Desmond Wolfe ja Christopher Daniels - kaikki suosikkipainijoitani. Ja hieman alempaa kortista löytyi sellaisia kavereita kuin Matt Morgan, The Pope, Hernandez, Samoa Joe, Homicide ja 'Gunsit. Bookkaus oli mieleeni ja viikosta toiseen nähtiin erittäin tasokasta painia viikottaisissa.

Nyt kaikki on muuttunut: AJ Stylesista (firman kasvoista ja ykkösfacesta) on tehty hieman mieleltään vajaa Ric Flairin hännystelijä. Kurt Angle on sentään pysynyt ennallaan, mitä nyt bookkaus on ollut välillä vähän tylsähköä. Desmond Wolfe saa pushia pieninä sykäyksinä aina silloin tällöin. Ja Daniels. Danielsia on nähty Hogan-eran aikana TV:ssä pari kertaa, ja mitä hän on tehnyt? Poikkeuksetta jobannut parin minuutin squasheissa eikä ole saanut sekuntiakaan promoaikaa. EI NÄIN!

Mitä tämän laadukkaan painiohjelman tilalle on saatu? Ö-luokan saippuoopperaa, pääosissa Eric Bischoff, Mick Foley, Jeff Jarrett, Hulk Hogan, sivurooleissa Bubba Love Sponge, Nasty Boys ja Jimmy Hart.

Kansainvälisillä painifoorumeilla olen nähnyt myös TNA:ta puolustelevia kommentteja, joissa painotetaan että "mainstreamiksi" siirtyessä hahmoja rakentavat segmentit ja promot ovat tärkeämpiä kuin joku mitäänsanomaton Gunsien ja Generation Me:n täyteottelu. Mutta milloin johtavassa promootiossa WWE:ssä on paini kokonaan unohdettu!??! Kyllä minun mielestäni jokaisessa RAW:ssa nähdään kuitenkin myös painia enemmän kuin se 12 minuuttia, olkoonkin että välillä ollaan käyty lähellä noita pohjalukemia. Ne ovat kuitenkin olleet poikkeusjaksoja, ja seuraavalla viikolla on sitten nähty painia enemmän. Ja jos verrataan Smackdowniin (joka kaiken järjen mukaan pitäisi ratingseissa ensin ottaa kiinni) niin siellähän nähdään erittäin usein todella painipainotteisia jaksoja.

Jos katsojat eivät haluaisi koskaan uusia painijoita tv-ruutuihinsa, niin kyllähän WCW olisi voittanut originaalin maanantai-iltojen sodan: olihan heillä rosterissaan Macho Manin, Bret Hartin, Lex Lugerin ja Ultimate Warriorin kaltaisia legendoja. Mutta ei: katsojat halusivat mieluummin nähdä Stone Coldin ja Triple H:n kaltaisia tuoreita tähtiä painitaivaalla. Sanonpa vaan, että nykyään katsojat haluaisivat nähdä ei vajaa-älyisen AJ Stylesin, Matt Morganin ja D'Angelo Dineron kaltaisia tähtiä, mutta heille annetaan Bischoffia, Jarrettia ja Foleyta. Yhtälö ei toimi!! Toiminta on yhtä lahjakasta kuin Matti Virmasen omassa toimenkuvassaan.

WWE puolestaan on saanut ihan uutta tuulta purjeisiinsa lähestyvän WrestleManian vuoksi. Mestaruusvyöt saatiin parempiin käsiin viime PPV:ssä ja WrestleManian kortti näyttää suorastaan huikaisevalta: taitavat painijat kuten Edge ja Chris Jericho tulevat main eventtaamaan ja sitten on kaksi elämää suurempaa ottelua: Michaels-Undertaker ja Bret Hart-Vince McMahon. Ja ennen kaikea viikottaisissa saamme nähdä hyvää painia, josta vastaa tämä hieman nuorempi osasto John Morrisonin, Dolph Zigglerin ja Jack Swaggerin johdolla. Tämän lisäki uusi show NXT on erittäin mielenkiintoinen ja näyttää että sen kautta Daniel Bryanista ollaan tekemässä todellista tähteä. Valittamista ei siis juurikaan ole. Kyllä minä mieluummin katson Shelton Benjaminin ja Dolph Zigglerin urheilullista painimatsia kuin sitä miten Bischoff käskee Jarrettin luututa vessan lattiaa.

Viimeiseen asti haluaisin olla TNA:n puolella, mutta tällä hetkellä tuote on niin umpisurkeaa tuubaa, että edes minä en pysty siltä silmiäni ummistamaan. Tuntuu kuin marras-joulukuusta olisi ikuisuus. Nimi on edelleen sama, mutta mikään muu ei ole ennallaan. Parissa kuukaudessa kaikki hyvä on saatu vedettyä vessanpöntöstä alas, ja koko ohjelmassa on enää hyvin vähän syitä, miksi sitä jaksaa katsoa viikosta toiseen.

Pieni toivonkipinä kuitenkin elää.... tämän viikon Impact sai erittäin huonon ratingin, ja koska "it's all about the ratings", voi olla että muutoksia on pakko alkaa tekemään. Sean Morley sai jo lähteä, olisiko seuraavana lähdössä vaikka turhaakin turhemmat Nasty Boysit ja The Band? Toivoa saa, mutta pakkohan Hoganin ja Bischoffinkin on jotain tehdä. 1.1 ratingeilla kun ei kovin montaa viikkoa maanantai-illoissa roikuta. Nyt pitäisi hetkeksi pysähtyä, istua kaikessa rauhassa alas, ottaa palanen nisua, kupillinen kahvia ja katsoa vähän kaavioita, pitää palaveria ja tehdä jämptejä päätöksiä. Jos homma jatkuu näin, tämä niinkutsuttu painimaailman kääntäminen ylösalaisin ei tule olemaan mitään muuta kuin vitsi, jolle nauretaan vielä silloinkin kun Hogan & Bischoff makaavat haudan levossa.