Politiikka

[What]

Pitäisikö tuota R:n purkautumista nyt tulkita niin, että olet totaalikapitalistisen markkinatalouden puolella? Valtiovallan täytyy nostaa kädet pystyyn ja jättää talous täysin markkinoiden armoille? Tällöin jyvät erottuvat akanoista ja vain tuottavat tai muuten hyödylliset osat säilyvät, "turhat" kuolevat pois.

Rivenin malli palauttaisi viidakon lait. Viidakoissa selviytyivät vahvimmat ja nopeimmat, nykypäivänä rikkaimmat ja tuottavimmat. Ei tuollaista politiikkaa voi tukea, vaikka kuinka oikeistolainen olisi.

Ehkäpä tuo nykypolitiikan ilmapiiri johtuu siitä, että on laajalti tiedossa kuinka paljon inhimillistä kurjuutta markkinatalouden täysi vapauttaminen aiheuttaisi.

[DeadManWalking]

Pitäisikö tuota R:n purkautumista nyt tulkita niin, että olet totaalikapitalistisen markkinatalouden puolella?

Hyvä. Eihän siinä montaa vuotta kestänytkään huomata tällainen puoli R:stä.

[Riveni]

Pitäisikö tuota R:n purkautumista nyt tulkita niin, että olet totaalikapitalistisen markkinatalouden puolella? Valtiovallan täytyy nostaa kädet pystyyn ja jättää talous täysin markkinoiden armoille? Tällöin jyvät erottuvat akanoista ja vain tuottavat tai muuten hyödylliset osat säilyvät, "turhat" kuolevat pois.

Rivenin malli palauttaisi viidakon lait. Viidakoissa selviytyivät vahvimmat ja nopeimmat, nykypäivänä rikkaimmat ja tuottavimmat. Ei tuollaista politiikkaa voi tukea, vaikka kuinka oikeistolainen olisi.

Pyh, ei suinkaan. En vastusta tulonsiirtoja millään tasolla esimerkiksi verotuksen kautta. Päämääräni on hyvinvoinnin lisääminen kaikille tämän maan kansalaisille. Sen sijaan vastustan politiikkaa joka rapauttaa yhteiskuntamme rakenteen. Työ itsessään on arvotonta, piste. Voidaanhan me laittaa yksi tyyppi kaivamaan kuoppaa, ja toinen täyttämään sitä, molemilla on työtä, mutta ei siinä synny minkään sortin arvoa. Tästä syystä arvon, ei työn, lisäämisen pitäisi olla poliittinen päämäärämme.

Monet ihmiset eivät vain tajua sitä, että siinä missä ennenmuinoin 100 ihmisen elättämiseen tarvittiin 100 ihmistä, nykyään tehokkuuden ansiosta yksi pystyy elättämään nuo 100 ihmistä. Tulonsiirrot ovat siis väistämättömiä. Itse kannatan kaksipuolista tulonsiirtojärjestelmää, joista toinen on vapaa markkinatalous ja toinen veroperusteinen sosialistinen tulonsiirto vauraammilta köyhimmille.

Ja itseasiassa juuri tällainen järjestelmä meillä on: palvelusektorin kautta markkinatalous hoitaa tulonsiirrot (tuottava duunari käy leffassa -> leffateatteri työllistää ihmisen tuottamattomaan työhön -> tulonsiirto tuottavalta tuottamattomalle), verotuksen kautta sosialismi hoitaa tulonsiirrot (tuottava duunari ja leffateatterin työntekijä maksavat veroja -> verot jaetaan joko suorina tukina tai etuuksina, esim. terveydenhuoltona niille ketkä jäävät markkinatalouden ulkopuolelle -> tulonsiirto tuottavalta tuottamattomalle). Tämä on toki hyvin pelkistetty malli, ja itseasiassa tuottavan ja tuottamattoman työn raja on monin paikoin häilyvä sillä arvonlisään vaikuttavat lukuisat asiat. Tästä huolimatta monet työt voidaan oikeasti todeta arvoa lisäämättömiksi, eli tuottamattomiksi.

Pieniä havainnollistavia malleja:

(punainen A on tuottava työntekijä joka elättää itsensä, sininen B on tuottamaton jonka A:t elättävät tulonsiirroilla, vihreä C on maahanmuuttaja joka ei tee tuottavaa työtä ja joka elätetään tulonsiirroilla)

Vuosi 1890:
A A A A A A A A B B = Jokainen saa 1/10 kokonaisarvosta (toki arvo ei jakaudu näin tasaisesti, mutta you get the point), yksi A tuottaa 1/8 kokonaisarvosta.

Vuosi 2013:
A A A A B B B B B B B B B B B B B B B C = Jokainen saa 1/20 osan kokonaisarvosta, yksi A tuottaa 1/4 kokonaisarvosta.

Vuosi 2050 nykypoliitikalla:
A A A B B B B B B B B B B B B B C C C C C C C C = Jokainen saa 1/24 kokonaisarvosta, yksi A tuottaa 1/3 kokonaisarvosta.

Vuosi 2050 ilman keinotekoista väestönkasvatusta:
A A A B B B B B B B B B B B B B = Jokainen saa 1/16 kokonaisarvosta, yksi A tuottaa 1/3 kokonaisarvosta.

Kokonaisarvo molemmissa vuoden 2050 ennusteissa on arvioitu samaksi, eli siis toisessa niistä jokaiselle jää teoriassa 1/16 kokonaisarvosta, toisessa 1/24. On päivänselvää että yksittäisen kirjaimen hyvinvointi on korkeammalla tasolla mallissa jossa tämä saa 1/16 kokonaisarvosta, ja mittavasti heikompi mallissa jossa tämä saa 1/24 kokonaisarvosta. Tietenkään kokonaisarvo ei jakaudu todellisuudessa tasaisesti kirjainten kesken, mutta tulonsiirroilla siihen pyritään ja päästään itseasiassa aika lähelle, kaikkien perustarpeet on täytetty.

Tästä päästäänkin alkuperäiseen argumenttiini, mikä taisi mennä ainakin Whatilta ihan ohi, eli siihen miksi tuottamattoman työn työpaikkojen täyttäminen maahanmuutolla on typerää. Jokainen C kirjain on pois jokaiselta A ja B kirjaimelta kokonaisarvossa. Jokainen maahanmuuttaja ei tietenkään automaattisesti putoa BC-ryhmään (eli tuottamattomiin), mutta kokonaisarvoon ei juurikaan nykypäivänä voida vaikuttaa työvoiman lisäämisellä. Tuottavaan työhön tuleva maahanmuuttaja vain pudottaisi yhden punaisen A:n siniseksi B:ksi. Tässä vaiheessa voidaan myös esittää argumentti että entä jos kokonaisarvo kasvaa niin korkeaksi että 1/24 jakosuhde riittäisi vallan hyvin täyttämään kaikkien tarpeet. Onhan se yksi mahdollisuus, mutta siinäkin tilanteessa 1/16 jako olisi parempi alkuperäisväestölle, hyvinvointia olisi vain enemmän.

Tosiasia on se että kokonaisarvo ei ole missään vaiheessa kääntynyt laskuun vuoden 1890 ja vuoden 2013 välillä (se on noussut huimasti, mikä mahdollistaakin A ja B kirjainten välisen tasapainon kääntymisen), eikä se tule todennäköisesti kääntymään laskuun myöskään vuosien 2013 ja 2050 välillä (ainakaan toivottavasti, ainahan poliitikkomme voivat kusta homman). Vuonna 2050, vaikka tuottavia A kirjaimia on vähemmän kuin vuonna 2013, kokonaisarvo on silti suurempi kuin nyt. Tämä ilmiö johtuu yksinomaan tehokkuudesta, mistä tämä koko malli lähtikin liikkeelle. Kiitos tehokkuuden, arvonlisä ei ole riippuvainen väestönkasvusta (toisin kuin välillä 1890 - 2013), vaan aivan muista tekijöistä. Me siis tarvitsemme vähemmän A kirjaimia tuottamaan saman verran hyvinvointia, ja jopa enemmän hyvinvointia kuin nyt. Väestön kääntyminen laskuun ei siis ole mikään ongelma, päinvastoin jakosuhde paranee (2013 1/20 -> 2050 1/16), hyvinvoinnin määrä lisääntyy nykyisestä satavarmsti. Kaikilla. Jos poliitikomme vuorostaan pitäytyvät tässä talouden kasvu = väestön kasvu mallissa, jakosuhde heikkenee (2013 1/20 -> 2050 1/24), hyvinvoinnin määrä mahdollisesti (ehkä jopa todennäköisesti) vähenee. Kaikilla, paitsi C kirjaimilla jotka tulevat muualta maailmasta jossa hyvinvointi on huomattavasti heikommalla tolalla.

Jakosuhde (eli hyvinvoinnin määrä per kansalainen) siis paranee sen mukaan mitä vähemmän B ja C kirjaimia on. Tästä syystä väestön lisäännyttäminen ulkomaan adoptioilla ja maahanmuutolla ei ole järkevää. Jääkö roskat sitten viemättä (en muuten laske roskakuskeja B-ryhmään, mutta mennään nyt tällä kun se oli mukana alkuperäisessä viestissäsi), mummot kääntämättä, bussit ajamatta ja paikat siivoamatta? Tuskin, sillä markkinatalous hoitaa homman. Työhön menemisen houkutus (enemmän rahaa) voittaa lopulta, ja B-kirjain siirtyy sosialistisen tulonsiirron piiristä markkinatalouden tulonsiirron piiriin. Esimerkiksi mummonkääntämisessä valtiokin joutuisi tekemään oikean ratkaisun: maksaa niille kääntäjille kunnon palkkaa, sen sijaan että raahaa halpatyövoimaa toiselta puolelta maapalloa.

Kitetyettynä: Tulonsiirrot ovat jees, koska nyky-yhteiskunnassa ne ovat välttämättömiä. Kaksi tulonsiirtomallia: markkinatalous ja verotus. Jos tulonsiirron varassa (kumpi tahansa malli) elävien ihmisten määrä pienenee, hyvä juttu, eikä tätä määrää pidä keinotekoisesti lisätä. Pelot siitä että jotkut palvelusektorin hommat jäävät tekemättä ovat aiheettomia ja perusteettomia, tässä maassa ei ole koskaan ollut matalapalkka-alojen työvoimapulaa eikä tule olemaan. Väestön määrän lasku on vain positiivista.

Ehkäpä tuo nykypolitiikan ilmapiiri johtuu siitä, että on laajalti tiedossa kuinka paljon inhimillistä kurjuutta markkinatalouden täysi vapauttaminen aiheuttaisi.

Kumma juttu että jokin sellainen voi olla tiedossa, mitä ei ole koskaan toteutettu. En itsekään lähtisi moista tässä maassa kokeilemaan, liian isot riskit, mutta tosiasia on se että vapaata markkinataloutta ei ole koskaan ollut olemassa missään, etenkään amerikan yhdysvalloissa. Vapaa markkinatalous on taikasana jota tietyt tahot kylvävät mielellään politiikassa, mutta itse teot ovat vapaasta markkinataloudesta kaukaakin kauempana.

Sen sijaan esimerkiksi sosialismin ja kommunismin vaarat ovat läheltä seurattuja ja todistettuja.

[What]

Luin ajatuksella viestin kahteen kertaan läpi ja kyllä tämä selvensi asian. Aikaisemmista viesteistä jäi sellainen kuva, että vastustaisit tulonsiirtoja kokonaisuudessaan, mutta näinhän se ei ollut.

Hillitty ja ennakoitavissa oleva väestön väheneminen ei tosiaan ole ongelma, vaan nimenomaan huoltosuhde. Täytyy myöntää, että tuo B-kategoria (tuottamaton työntekijä) oli aivan uusi ajatusmalli meikäläiselle. Olen tottunut ajattelemaan, että veronmaksaja tuottaa, eli kuka tahansa työntekijä. Tällä tavalla ajattelen päätyy juuri siihen ilmeiseen lopputulokseen jossa talous ja väestömäärä kasvavat käsi kädessä. Myöskin Rivenin teoria markkinatalouden sisäisistä tulonsiirroista avasi silmiä ja sai ajattelemaan asioita ihan uudelta kantilta.

Huoltosuhteen osalta maahanmuuttajat (ikävä kyllä) eivät asiaa edistä, vaan heikentävät. Rajoja ei kuitenkaan voida lyödä kiinni, eikä siinä mitään järkeäkään olisi. Niinpä meidän pitäisi saada houkuteltua mahdollisimman tasokkaita maahanmuuttajia, jotka pääsisivät nousemaan noihin R:n A- ja B-luokkiin, eivätkä jäisi iäkseen sinne C:hen. Tässä asiassa on kuitenkin kova kilpailu, ja se on valtava haaste. Humanitäärisin perustein maahan tulevat ovat ne hankalin ryhmä, jotka kustantavat paljon. Maahanmuuttopolitiikasta ollaan yhteinen näkemys muistaakseni jossain aiemmassakin väittelyssä löydetty.

Jääkö roskat sitten viemättä (en muuten laske roskakuskeja B-ryhmään, mutta mennään nyt tällä kun se oli mukana alkuperäisessä viestissäsi), mummot kääntämättä, bussit ajamatta ja paikat siivoamatta? Tuskin, sillä markkinatalous hoitaa homman. Työhön menemisen houkutus (enemmän rahaa) voittaa lopulta, ja B-kirjain siirtyy sosialistisen tulonsiirron piiristä markkinatalouden tulonsiirron piiriin. Esimerkiksi mummonkääntämisessä valtiokin joutuisi tekemään oikean ratkaisun: maksaa niille kääntäjille kunnon palkkaa, sen sijaan että raahaa halpatyövoimaa toiselta puolelta maapalloa.

Tätä jäin pohtimaan ja yritin löytää teoriasta aukkoa. Totesin, että teoreettisella tasolla tuosta ei sellaista löydy. Mummon kääntäjälle pitäisi toki maksaa enemmän palkkaa (menoja) mutta kalliimmaksi tämä mummonkääntäjä tulee saadessaan vastikkeettomasti tulonsiirtoja valtiolta ollessaan luokassa C. Uskoni markkinatalouden kykyyn itseohjautuvasti ratkaista asia ei ole kuitenkaan samaa tasoa kuin R:llä. Mutta nämä ovat juuri niitä, uskonasioita, mutuiluja.

Mutta juu, ei tästä enää mitään riitaa saada aikaiseksi, sen verran aukottomat perustelut pystyit tarjoamaan ja tuo maahanmuuton järkeistäminen on ehdottomasti asia, josta ollaan täysin samaa mieltä.

Joskus olisi kiva kuulla Rivenin (ja muidenkin) mietteitä nykyisestä hyvinvointivaltion mallista. Sehän on kamalan kallis ja raskas häkkyrä, mutta ilman esim. sen tarjoamia koulutuspalveluita oltaisiin aika lirissä. Vielä 25 vuotta sitten pyhänä pidetty järjestelmä on saanut 90-luvun laman jälkeen yhä enemmän kritiikkiä osakseen, mitä sille pitäisi tehdä? Ajaa hallitusti alas, vai säilyttää ennallaan "hintansa arvoisena"? Tai jotain siltä väliltä.

[Tirkka]

Pyh, ei suinkaan. En vastusta tulonsiirtoja millään tasolla esimerkiksi verotuksen kautta. Päämääräni on hyvinvoinnin lisääminen kaikille tämän maan kansalaisille. Sen sijaan vastustan politiikkaa joka rapauttaa yhteiskuntamme rakenteen.

Jollain alhaisemman laadun foorumilla tuohon vastauksena olisi "Moi, Aino Kopra. Vieläkö tienaat isin firmasta 300k€ vuodessa pääomatuloja?". Tää on kuitenkin laatufoorumi... oh wait.

Tuo ajatusmallihan siis saattaisi toimia jos työntekijän A firma ei saisi toimintaansa varten isoja määriä erinäisiä valtiontukia ja jos yritykset maksaisivat veronsa... no, edes johonkin maahan eivätkä kiertäisi veroja minkä ehtivät. Toinen ongelma tässä on se että jatkuvan talouskasvun malli ei taloudessa vaan voi toimia pidemmän päälle.Toki ulkomaankauppa on tärkeää mutta ei voida sanoa etteikö muukin yritystoiminta voisi olla arvokasta ja tarpeellista, jo ihan siitäkin syystä että niiden tuottavimpien yritysten toiminta halvaantuisi ilman joitakin merkittäviä vähemmän tuottavien alojen yrityksiä (no, esimerkiksi jäte- ja ruokahuolto nyt selkeimpinä esimerkkeinä).

Olen kuitenkin myös samaa mieltä siitä että tänne ei pitäisi tuoda pakolaisia ainakaan sen takia että heitä muka tarvittaisiin joidenkin alojen työvoimapulaa helpottamaan, koska sellaista työvoimapulaa ei tule koskaan olemaan olemassa. Kyse on vain siitä, että suomalaiset työntekijät eivät kelpaa koska heille pitäisi maksaa sellaista palkkaa jolla pystyy maksamaan vuokran, ruoan ja muut välttämättömät elinkustannukset joka esimerkiksi jollain siivoojan palkalla on nykyisellään ainakin yksineläjälle lähes mahdotonta isoimmissa kaupungeissa.

EDIT: Eli siis työttömien määrää pitäisi pyrkiä aidosti vähentämään tässä maassa, jolloin huoltosuhdekin osittain paranee. Vanhusten määrähän laskee ihan väistämättä sitten aikanaan jos niitä ei haalita ulkomailta lisää koska ei ne suuret ikäluokat elä ikuisesti.

[The Rocker]

Eikös tuo Rivenin näkemys ollut vain selkeä kannanotto julkisia aloja ja niillä olevia turhia työpaikkoja vastaan? Esim. kaupunkien/valtion listoilla olevat turhat kynänpyörittelijävirat joilla luodaan keinotekoisia työpaikkoja jotka eivät hyödytä valtiota kokonaisuutena.

Eli yksityiset siivous- ja bussiyhtiöt ovat jees koska niiden työntekijät vastaavat johonkin olemassaolevaan tarpeeseen (yksityisiä firmoja harvemmin perustetaan olemattomien tarpeiden takia). Näiden työntekijöiden palkat tulevat myös yhtiön omasta kassasta eivätkä valtiolta. Ja koska valtio saa rahansa veronmaksajilta niin verojen maksu ei tee kyseisestä henkilöstä tuottavaa yksilöä. Sen lisäksi että valtio kerää verot näiden yksityisten firmojen työntekijöiden palkoista, se kerää myös firman tuotoista osan itselleen(Riveni taitaa olla tosin vähän tätä vastaan mutta siihen en puutu nyt).

Toki tietyt palvelut on hyvä pitää julkisella puolella. Esim. poliisi ja palokunta ja lääkärinpalvelutkin. Yksityinen poliisi olisi aika pelottava ajatus.

[Riveni]

EDIT: Eli siis työttömien määrää pitäisi pyrkiä aidosti vähentämään tässä maassa, jolloin huoltosuhdekin osittain paranee. Vanhusten määrähän laskee ihan väistämättä sitten aikanaan jos niitä ei haalita ulkomailta lisää koska ei ne suuret ikäluokat elä ikuisesti.

Miksi? Huoltosuhde ei oikeasti parane sillä että jengi on töissä, työ ei edelleenkään itsessään tuota yhtään mitään. Tämä on juuri se harhaluulo mistä pitää päästä eroon. Yhteispotin kannalta on aivan sama nostaako yksilö avustuksia sossulta vai työskenteleekö tämä palvelusektorilla yksityisellä puolella, lisäarvoa ei juurikaan synny vaan kyseessä on tulonsiirto. Yksilön kannalta asia on toki toisin.

[Tirkka]

EDIT: Eli siis työttömien määrää pitäisi pyrkiä aidosti vähentämään tässä maassa, jolloin huoltosuhdekin osittain paranee. Vanhusten määrähän laskee ihan väistämättä sitten aikanaan jos niitä ei haalita ulkomailta lisää koska ei ne suuret ikäluokat elä ikuisesti.

Miksi? Huoltosuhde ei oikeasti parane sillä että jengi on töissä, työ ei edelleenkään itsessään tuota yhtään mitään. Tämä on juuri se harhaluulo mistä pitää päästä eroon. Yhteispotin kannalta on aivan sama nostaako yksilö avustuksia sossulta vai työskenteleekö tämä palvelusektorilla yksityisellä puolella, lisäarvoa ei juurikaan synny vaan kyseessä on tulonsiirto. Yksilön kannalta asia on toki toisin.

Olet väärässä.

[Tzei-em]

Jopas täällä nyt viljellään kapitalistisia ajatuksia. Oma, hyvin nöyrä ja duunariperheen kasvattina muodostettu näkemykseni on se, että nykymaailman suurin ongelma on tuo tuottavuuden jumalointi. Minun mielestäni on yhdentekevää, vaikkei jokainen työ tuotakaan itsessään, koska yksilötasolla jokainen työ on potentiaalisesti tuottavaa. Valtaosalle ihmisistä työ tuo kuitenkin jonkinlaista rutiinia ja turvaa elämään sekä ylläpitää henkistä vakautta, kun kuulutaan johonkin ja ollaan tärkeitä (kenen mielestä ollaan, kenen ei). Ihminen on kuitenkin sosiaalinen otus. Mitä tulee halpatyövoimaan, niin Suomessa olisi ehdottomasti asennemuutoksen paikka. Nykyään arvostetaan korkeakoulutusta vähän liiaksikin, mikä johtaa siihen, että (kärjistetysti) jokainen haluaa amk-tutkinnon tai maisterin paperit, 3000 €/kk lähtöpalkan ja siistin sisätyön. Kulttuurimme itsessäänkin vahvistaa tätä viestiä uutisoimalla jatkuvasti "paskaduuneista" ja kirjoittamalla artikkeleita työelämästä, joissa oletuksena on, että kaikilla on töissä puku päällä ja oma työpöytä.

[Phenomenon]

Lisätään nyt se, että allekirjoittanutta on alkanut vituttamaan jo nämä "vähemmistö"-kortit. Esimerkiksi Englannissa on rasisminvastainen työ karannut ihan käsistä. Jaetaan puolen vuoden tuomioita twitterissä heitetystä "neekeri"-kommentista. Nostetaan muun kansan yläpuolelle, koska ovat vähemmistöä.

Myös tasa-arvo kysymykset ovat nostaneet naiset aivan omalle jalustalle viime vuosikymmeninä. Yhtenä esimerkkinä; vanhempi mies + nuori tyttö = pedofiili, hyväksikäyttäjä. Vanhempi nainen + nuori poika = Pojan unelma, ei hyväksikäyttöä. Adam Sandlerin uusimmassa(?) elokuvassa muistaakseni tehtiin jonkinlaista huumoria tästä.

http://www.findance.com/uutiset/20056/3 ... a-koulussa

Taas

[What]

http://yle.fi/uutiset/donner_ottaa_kans ... an/6737394
Ihan kuin eduskunnan täysistunto ei olisi tähänkin asti ollut Ylen paras viihdeohjelma

[Riveni]

Vaikka itse p****le olisi istunut Thorsin tilalle eduskuntaan, olisi se silti askel parempaan suuntaan. Nyt pitäisi vielä päästä eroon fasisti Anna-Maja Henrikssonista vallan kahvassa.

[The Rocker]

Kirkkoa ja Kaupunki lehden mukaan Kristillisdemokraattisen puolueen voisi lakkauttaa

Hyvin menee Räsäsellä. Jopa omat hengenheimolaiset ovat häntä vastaan.

[Japeet]

Maailmanvalta.

Viimeaikoina tullut monta kertaa eri konteksteissa käsite vastaan (elokuvat, kirjallisuus, natsit, keskustelut), ja olen miettinyt että olisiko tuo teoreettisesti edes mahdollista. Natseista oikeastaan tuli mieleen, kun tuli luettua yksi "miltä maailma näyttäisi jos Hitler olisi onnistunut valloittamaan sen" -keskutelu liikaa. Itselläni ei ole mitään muistikuvaa että Aatu olisi missään vaiheessa edes pyrkinyt koko planeetan herraksi, ja vaikka olisikin niin onhan tämä pallo ihan liian iso yhden valtion/puolueen/henkilön/ideologian hallittavaksi. Fiktiossakin kyrpii eniten aina ne maailmat joissa on vain yksi kuningas tai muu hallitsija.

Saa siirtää jos vie liikaa tilaa asiakeskustelulta. Lähinnä tahtoisin tietää ihmisten mielipiteitä teoreettisen maailmanvaltiuden mahdollisuudesta. Itse en tosiaan tuohon usko koska liikaa jengiä ja liikaa aluetta.

[What]

Kohta tulloo keppiä kaikille!

T: Jyrki & Jutta

[Smark]

Kohta tulloo keppiä kaikille!

T: Jyrki & Jutta

Vanha inttikaveri on Urpilaisen erityisavustajana ja hänen lärväripäivityksensä tietysti suitsuttavat uutta rakennepakettia ylitsevuotavaisesti. Samaan aikaan oikeassa maailmassa..

.. vähennettiin alkuopetuksesta tunteja, koska rahat eivät riitä. Nyt tuli kuitenkin esikoulu pakolliseksi, mitä v..? Samaten oppivelvollisuusikä nousi, koska siten varmistetaan kaikille toisen asteen koulutus!

[What]

En äkkiseltään keksi mitään järkyttävää epäoikeudenmukaisuutta noista hallituksen päätöksistä. Toki voi mielipide muuttua kun jaksaa noihin tarkemmin perehtyä.

Smarkille: oppivelvollisuusiän nostolla varmaankin haetaan sitä, että lopulta päättäessään peruskoulun nuori olisi sen vuoden verran vanhempi ja viisaampi, eikä syrjäytyisi niin helposti. Toisen asteen koulutusta ei takaa, mutta edellytysten pitäisi ainakin teoriassa parantua.

Edit: ja juuri kun pääsin kehumasta, niin löysin rakennekannanotosta tällaisen lauseen: Lisätään
ylioppilastutkinnon painoa korkeakouluihin sisäänpääsyssä

Ei kuulosta hyvältä, koska vielä lukioikäisenä monella saattaa olla asenne "luen sen verran, mitä on pakko" mutta parin vuoden jälkeen saattaakin viritä innostus korkeakoulu-opiskeluun. Mahdollisuus sisäänpääsyyn pelkän pääsykokeen perusteella pitää säilyä. Pääministeri Kataisen tämä ainakin pitäisi tietää, sillä häntäkään lukio-opiskelu ei liiaksi nappaillut.

Yleisen eläkeiän nosto kun vielä olisi ollut mukana, niin kasassa olisi aika vakuuttava säästöpaketti.

[Phenomenon]

Jytky

[Japeet]

Edit: ja juuri kun pääsin kehumasta, niin löysin rakennekannanotosta tällaisen lauseen: Lisätään
ylioppilastutkinnon painoa korkeakouluihin sisäänpääsyssä

Onko tuo jossai luettavissa kokonaisuudessaan, vai missä törmäsit tähän? Koitin googlailla sekä tuota lausetta että rakenneuudistusta, mutta vain parin eri lehden sivut tulivat vastaan, ja niissä ei juurikaan yksityiskohtia ollut.

[What]

Edit: ja juuri kun pääsin kehumasta, niin löysin rakennekannanotosta tällaisen lauseen: Lisätään
ylioppilastutkinnon painoa korkeakouluihin sisäänpääsyssä

Onko tuo jossai luettavissa kokonaisuudessaan, vai missä törmäsit tähän? Koitin googlailla sekä tuota lausetta että rakenneuudistusta, mutta vain parin eri lehden sivut tulivat vastaan, ja niissä ei juurikaan yksityiskohtia ollut.

On. http://yle.fi/uutiset/hallitus_hyvaksyi ... ta/6806340

Tuon jutun jälkeen olevassa pdf-linkissä "hallituksen rakenneuudistusohjelma"

[What]

Moderaattori Rivenin puheet Keskusta puolueen kuolemasta eduskuntavaalien 2011 jälkimainingeissa ovat olleet varsin ennenaikaisia ja liioteltuja viimeisimpien gallupkyselyjen valossa. Toteaisin näin.

[Merovingi]

Moderaattori Rivenin puheet Keskusta puolueen kuolemasta eduskuntavaalien 2011 jälkimainingeissa ovat olleet varsin ennenaikaisia ja liioteltuja viimeisimpien gallupkyselyjen valossa. Toteaisin näin.

Sehän onkin suuri saavutus nostaa kannatusta sillä, että hallitus on täysin kyvytön saamaan mitään aikaan ja kannatus nousee itsestään.

Oikeasti mitä järkevää Sipilä on ehdottanut tai antanut? Hän vain patsastelee julkisuudessa ja saa kannatusta, koska on tuore vaihtoehto kulahtaneiden joukossa, jotka kusevat asiansa. Sanoo vain välillä, että hallitus ei osaa asiaansa.

[BustUout]

Eihän Kansa sitä huomaa, ettei Sipilä esitä mitään järkevää kannatuksen nousuun nähden.

Vihaaminen on muodikasta, joten ei hyvää lupaa demareille ja kokoomukselle.

[DeadManWalking]

Mites toi Soini 3:16?

[BustUout]

Mites toi Soini 3:16?

Vintage!