Ajankohtaista

[Coca]

+ tietenkään kaikki sairaudet eivät ole seurauksia ruokailutottumuksista, vaikka luonnosta varmasti löytyykin muonan muodossa nautittavia troppeja jos jonkinlaiseen vaivaan.

[Merovingi]

Pitää myös muistaa noiden luonnollisten aromien kohdalla, että kuluttajia on niin paljon enemmän kuin tuotantoa. Ei taitaisi maailman mustikkatuotanto riittää, jos pitäisi jokainen mustikkapiirakkaan ja muuhun mustikkatuotteeseen saada aitoa mustikkaa. Hinta olisi myös aika päätä huimaava.

Coca siis kannattaa luomuruokaa? Ihan vinkkinä ettei ole mitään tieteellisiä perusteita luomuruoan terveellisyyden puolesta verrattuna tehotuotettuun.

[Dorian]

Ei se merkittävä ero synnykkään luomu-kana vs. tehotuotettu kana, vaan ylipäätään kana vs. "kana", joka on todellisuudessa kemikaaleilla kyllästettyä teurasjätettä. Noin yhtenä esimerkkinä.

Ei sillä, itse tungen näitä eineksiä yms paskaa sisääni lähes päivittäin, että huu äm ai tu tzaz ja silleen

[The Rocker]

No maailma on muutenkin muuttunut huomattavasti viimeisessä sadassa vuodessa. Lapsikuolleisuus on teollisuusmaissa hyvin alhaista ja toisaalta ihmiset elävät myös pidempään kuin ennen. Täten ihmiset kerkeävät myös sairastamaan enemmän kun ei erinäiset sairaudet tosta vaan tapa vaan niitä voidaan hoitaa antibiooteilla ja ehkäistä rokotteilla. Kätevää eikö?

Ai niin ja luomuruuasta sen verran että eikös joku Nobel palkittu herra ollut sitä mieltä että luomuruualla voidaan ruokkia vain noin 4 miljardia ihmistä? En tähän hätään löytänyt herran nimeä enkä lähdettä. Mutta joo isoin ongelma taitaa olla tosiaan tehotuotettu mikroruoka jossa on lihakaltaisia osasia enemmän kuin lihaa.

[Dorian]

Toisaalta siinä missä paremmalla terveydenhuollolla odotettu elinikä länsimaissa nousi tasaisesti aikaisemmin, on se käsittääkseni nyt kääntynyt laskuun vaikka kaiken järjen mukaan terveydenhuollon pitäisi parantua koko ajan? Äkkiseltään heittäisin elintavat suurimmaksi syyksi.

[Migu.22]

Tuli vaan mieleen, että Tunna on kyllä ihan v***n ärsyttävä sälli ulosantinsa perusteella. Onhan sillä toki hyviäkin juttuja, mutta kun koko äijästä paistaa läpi se pahemman luokan "oon parempi kuin sinä, tai siis paras ja kaikkitietävä" - ylihippi asenne. s****na.

Nykypäivän "sairaampiin ihmiisiin" on senverran paljon muitakin syitä, että itse pidän tuota E-aineiden ym. syyttämistä lähinnä huvittavana. Ei niitä ihmisille ruoaksi annettaisi, jos niistä olisi suoranaisesti haittaa ihmisille. Ei kukaan sitä kehota, saati sitten pakota, että jengi vetää pelkkiä Billy's-pitsoja henkensä pitimiksi. Omaa tyhmyyttä se on. Enitenhän noihin "sairauksiin" vaikuttaa juurikin elintapojen muutos, ja osaltaan lääketieteen ja sen harjoittamisen kehitys. Kummasti niitä jonkinasteisia mielenterveyteen liittyviä sairauksiakin tuntuu olevan kohta joka toisella kansalaisella, eli siis kauhean paljon enemmän kuin ennenmuinoin .

Ja joo, itse syön suurimmaksi osaksi tätä nykyä kasvisruokia, mutta tasaisin väliajoin (taisiis, kännissä tai todella laiskoina päivinä) tulee kyllä vedettyä sitten jotain lokaburgeria tai pakastemättöä. Pahin morkkis tulee aina kun hairahtuu syömään jotain 1,5€ jauhelihaa. Se haju ei vastaa millään tavalla lihan hajua paketista tullessaan, saati sitten pannulla käydessään. Pelottavaa tavaraa, suoraan sanottuna.

[Marshallsaaret]

Ei se merkittävä ero synnykkään luomu-kana vs. tehotuotettu kana, vaan ylipäätään kana vs. "kana", joka on todellisuudessa kemikaaleilla kyllästettyä teurasjätettä. Noin yhtenä esimerkkinä.

Ja tähänhän perustuu nykyisin etenkin korkeasti koulutetun kaupunkilaisväen luomuruoka-, ruoanlaitto- ja yleinen ruokatietoituustrendi, jota tässä Coca toikin jo hieman fanaattisesti esille. Ihan luonnollista (no pun intended) että jollekin ilmiölle kehittyy vastaavanlaisia vastareaktioita.

Itse en koskaan osta kaupasta ruokaa vaan pääasiassa raaka-aineita ruoanvalmistukseen. Suoranaista einesruokaa meidän keittiössämme on oikeastaan säännöllisesti vain hernekeitto. Luomuakin tulee ostettua toisinaan, lähinnä kun hinta on kohdallaan. Eniten tulee varmaan eineksiä mätettyä työpaikkaruokalassa, jossa valinnanvara ja oma kontrolli ruoan valmistukseen on pienin. Mitään varsinaista ruokaideologiaa tai dieettiä meillä ei noudateta itse tekemisen suosimisen ja sellaisten ilmiselvien terveen ruokavalion perusperiaatteiden ulkopuolelta. Näitä perusperiaatteita ovat siis: suosi kasviksia ja syö välillä kasvisruokaa, syö monipuolisesti, mieluummin hyvää rasvaa, ei liikaa suolaa, älä ole liian tiukkapipo (välillä siis saa vetää sitä einespitsaa ja uutuusviinikumeja) jne. Ruokavalioni lienee siinä määrin tasapainoinen, että lääkäriä tahi muuta dieettineuvoja antavaa tahoa varmasti kiinnostaisi eniten alkoholinkäyttöni, joka on kuitenkin virallisten suositusten yli, mutta roskakoria lukemalla päätellen esim. alle foorumin keskitason.

Jos nykyaikaa vertaa johonkin aiempaan, on kuitenkin aina hyvä muistaa että se nykyinenkin einesruoka on melko ravitsevaa. Siitä saa tärkeimpiä ravintoaineita (hiilihydraatit, proteiini, rasva) varsin hyvin ja ruokavaliosta johtuvat sairaudet eivät ole ensisijaisesti hengenvaarallisia kuten vanhoina hyvinä aikoina, jolloin syötiin vain perunaa ja järvikaloja keripukeissamme paitsi katovuosina jolloin kuoltiin. Nykyinen länsimainen ruokakulttuuri kaikkine vajavaisuuksineen on kuitenkin lähtötasoa parempi. Lisäbonuksena kannattaa muistaa, että meillä on varaa valita. Omia aivoja käyttämällä nykyihminen pystyy huonoimmillaankin ravitsemaan itsensä todella monipuolisesti ja haluamallaan tavalla. Toki ne oluella hierotut luomulihat jäävät nykyisinkin pienen eliitin kikkailuherkuiksi, mutta eivät ne koskaan aiemminkaan mitään arkea ole olleet muille kuin kuninkaille. Se, että ihmiset eivät käytä omia aivojaan tai ole kontrollissa omasta elämästään on sitten hieman laajempi ongelma kuin vain ruokakulttuurillinen.

[Coca]

Joo tuo maailman ylikansottuminenhan tuossa nimenomaan onkin se major ongelma, joka puolestaan osoittaa sen, että mitkään asiat eivät ole niin yksioikoisia, saati mustavalkoisia. Ruokaa ei riittäisi eettisesti tuotettuna kaikille, mutta näin tehotuotettunakaan sitä ei jaeta tasaisesti. Lapsikin tietää, ettei maapallon kantokyky kykene venymään nykyisen populaation rajoihin, mutta silti emme luonnollisestikaan halua estää myöskään ihmisen oikeutta elämään. Abortit, murhat, joukkotuhoaseet, birth control (mikä ihme tälle on hyvä suomennos?), luonnonmullistukset jne aiheuttavat aina kiivaita vastalauseita. Kokonaisuutta tarkastellessa ihminen on rotuna ajanut itsensä melko epämukavaan tilanteeseen.

Eettiseen skruudailuun voisi lisätä sen verran, että niinkin skifille levelille ollaan menty, että pimeissä laboratiorioissa kyhätään tehotuotannon haittavaikutusten minimoinniksi myös kemiallisesti tuotettua lihaa, joka kasvaa ruokittuna petrimaljassa. Vielä tänäpäivänä tuon kuumottavan massan hinta on pilvissä, kun kokeet ovat vielä kesken, mutta myös sen kaltaisen lihan ollaan myös osittain suunniteltu ratkaisevan ongelman tehotuotantoon liittyen. Myös hyönteisten mutustelulle on alettu näyttämään peukkua ihan ylemmiltä portailta saakka. Ajatustasollahan hyönteisten saattaa jostakusta tuntua jopa ällöttävältä, mutta toisaalta joku rohkea rokansyöjä pisteli poskeensa myös ensimmäisenä katkaravut, osterit ja muut ylimystön ruoaksi mielletyt juhlaherkut. Övereimmät ennustukset puhuvat jopa sen puolesta, että tulevaisuudessa jopa lihansyöntiä tultaisiin katsomaan samalla tavalla pahalla kuin vaikkapa nykypäivänä rasismia, joka yhtä lailla oli vielä vuosikymmeniä sitten hyväksytympää kuin tänä päivänä. Niin se aika vaan vierii o.O

EDIT: Niin ja totta kai jo se, että kiinnittää huomiota siihen mitä syö, on askeleita oikeaan suuntaan. Ihan vaikka tulokset eivät vielä tässä vaiheessa olisikaan päätä huimaavia.

EDIT 2: Kappas Migukin sielä huudellut noista e-koodeista Pistäpä heppu hakukoneet tulille ja kurki eri lisäaineiden haittavaikutuksia. Toki on olemassa aineita, jotka eivät vaikuta ihmiseen millään lailla, mutta suurin osa aineista on kuitenkin pidemmän aikavälin käytöllä ihmisille tuntemattomia. Se, ettei tiedemaailma ole välttämättä vielä kyennyt ulostamaan kaikista haittavaikutuksista lausuntoaan, ei tarkoita etteikö niitä välttämättä olisi olemassa. Yliherkkyysreaktiot, kehoon kertyminen, pahoinvointi ja miksei myös syövätkin kuullostavat omaan korvaani ihan kelpo vaihtoehdoilta. Kaikista kuumottavinta on se, että osa näistä lisäaineina käytetyistä kemiallisista yhdisteistä voivat puhtaana nieltynä jopa tappaa. Niitä käytetään esimerkiksi erilaisissa myrkyissä. Mitä ihmettä ne tekevät lautasellani?

EDIT 3:

Ihan vinkkinä ettei ole mitään tieteellisiä perusteita luomuruoan terveellisyyden puolesta verrattuna tehotuotettuun.

Terveys on toki osa pointtiani, mutta vain osa laajempaa kokonaisuutta. Kyse on ennemminkin etiikasta. Hyvästä elämästä. Se on minua aina kiehtonut ja myös tässä kohtaa peilaan sitä kokonaisuutta moraalin ja moraalisten tekojen kautta. Ja kuten aiemmin jo mainitsin, tiede itsessään ei ole itseisarvo. Se on vajavaista ja se muuttuu koko ajan. Siksi mainitsemasi puutokset osoittavat lähinnä tieteen inhimillisyyden, jonka vuoksi argumenttisi on kovin hutera. Minä päivänä tahansa voidaan todistaa asian olevan toisin.

[The Rocker]

Birth control=ehkäisy.

Ja eiköhän ne kaikki E-koodit ole testattu. Se miten ne toimivat yhdessä onkin vähän asia erikseen.

Ja kyllähän asia on niin että siinä kohtaa kun lihasta tulee yleisesti niin kallista että suurella osalla ihmisistä ei ole siihen varaa niin monien mielestä yhteiskunta edistyy. Ja siis kyse on ihan oikeasta lihasta joka metsästetään eikä siitä mikä tehdään laboratiossa.

Ja tieteellisen maailmankatsomuksen levittäminen on yleensä paras tapa ehkäistä väestön liikakasvua. Se vie tilaa uskonnolliselta fundamentalismilta, edistää naisten koulutusta (joka on parempi tapa vähentää väestönkasvua kuin mikään muu yleistä kastraatiota lukuunottamatta) ja muutenkin se yleensä johtaa miellyttävimpiin oloihin kuin mitä lähtötasolla oli. Ja tieteen paras puoli on se, että kun huomataan että oltiin väärässä niin se korjaa itseään.

[Merovingi]

EDIT 3:

Ihan vinkkinä ettei ole mitään tieteellisiä perusteita luomuruoan terveellisyyden puolesta verrattuna tehotuotettuun.

Terveys on toki osa pointtiani, mutta vain osa laajempaa kokonaisuutta. Kyse on ennemminkin etiikasta. Hyvästä elämästä. Se on minua aina kiehtonut ja myös tässä kohtaa peilaan sitä kokonaisuutta moraalin ja moraalisten tekojen kautta. Ja kuten aiemmin jo mainitsin, tiede itsessään ei ole itseisarvo. Se on vajavaista ja se muuttuu koko ajan. Siksi mainitsemasi puutokset osoittavat lähinnä tieteen inhimillisyyden, jonka vuoksi argumenttisi on kovin hutera. Minä päivänä tahansa voidaan todistaa asian olevan toisin.

Eli sinua ei siis kiinnosta tieteelliset faktat, koska ne ovat "vajavaisia", vaan lähdet enemmin fiilispohjaiseen moraalihifistelyyn, koska "musta tuntuu" ja haluat tuntea olevasi parempi ihminen? Et kuulosta eroavan yhtään monesta muustakaan luomun kuluttajasta, joille kyseessä on lähinnä moraalisäteily ja muoti-ilmiö.

Tietysti nämä tieteelliset faktat eivät olisi enää vajavaisia, jos ne tukisivat omia käsityksiäsi.

[Coca]

Ei vaan että tässä kohtaa tieteeseen on turha nojata ikäänkuin erehtymättömänä auktoriteettina. Itsekin liputan tieteellisen tutkimuksen puolesta ja koen tieteen olevan huikea juttu. Mutta vajaan palapelin tyhjiä kohtia on turha käydä arvailemaan tai nimittämään mitättömiksi sillä perusteella, että paloja ei yksinkertaisesti ole vielä asetettu paikoilleen. Tupakkakaan ei tiedetty vaaralliseksi ennen juuri edellä mainitusta syystä. Sen haitoista ''ei ollut tieteellisiä todisteita''. Työprosessi on vielä kesken. Vai kuullostaako väite tuntemattomista, mutta todennäköisesti haitattomista lisäaineista loogiselta? Esimerkiksi lihatuotteissa käytettävät nitraatit ja nitriitit ovat kokeissa aiheuttaneet eläimille syöpää. Kuinka ihmeessä tuet tällaisten aineiden käyttöä päivittäisessä ravinnossa?

Vähän tuntuu, että nyt on pakko vääntää ihan vääntämisen ilosta?

[Migu.22]

EDIT 2: Kappas Migukin sielä huudellut noista e-koodeista Pistäpä heppu hakukoneet tulille ja kurki eri lisäaineiden haittavaikutuksia. Toki on olemassa aineita, jotka eivät vaikuta ihmiseen millään lailla, mutta suurin osa aineista on kuitenkin pidemmän aikavälin käytöllä ihmisille tuntemattomia. Se, ettei tiedemaailma ole välttämättä vielä kyennyt ulostamaan kaikista haittavaikutuksista lausuntoaan, ei tarkoita etteikö niitä välttämättä olisi olemassa. Yliherkkyysreaktiot, kehoon kertyminen, pahoinvointi ja miksei myös syövätkin kuullostavat omaan korvaani ihan kelpo vaihtoehdoilta. Kaikista kuumottavinta on se, että osa näistä lisäaineina käytetyistä kemiallisista yhdisteistä voivat puhtaana nieltynä jopa tappaa. Niitä käytetään esimerkiksi erilaisissa myrkyissä. Mitä ihmettä ne tekevät lautasellani?

Joo, tiedetään kyllä että niitä ei ole yllättäen voitu tutkia pidemmällä aikavälillä. Mutta niin vaan niiden käyttöön annetaan ylemmiltä tahoilta lupa. Yliherkkyysreaktiot sunmuut ovat toki aina mahdollinen skenaario, mutta ne ovatkin juuri niitä yksilötapauksia ja pääosin verrattavissa ihan tavallisiin allergioihin. Allergiavertaus on senkin osalta osuva, että osa lisäaineista (esim väriaineita) on kuitenkin käytännössä suoraan luonnosta. On monia ihmisiä, jotka saattaisivat kokea kivuliaan kuoleman jos söisivät pussillisen pähkinöitä, ja eräänkin tunnetun kung fu-äijän on arvuuteltu kuolleen vaivaiseen särkylääkkeeseen. Kaikki me toimimme eri tavalla, ihan kemiallisella tasollakin. Se, että kaksi ihmistä miljoonasta (ennenkuin joku alkaa kyselemään, niin ihan tuulesta temmattu) saa nokkosihottumaa ja astmaattisia oireita sorbiinihaposta on mielestäni ihan käypä hinta sille, että se kalan kylkifilee selviää edes asteen verran tuoreempana siihen muiden lautasille. Onhan siellä toki niitä oikeastikkin epäterveellisiä joukossa, mutta juuri sentakia niiden käyttöä valvotaan ja säännellään. Ja kyllä, sinunkin suolapakkauksessasi on suurella todennäköisyydellä syanidia. Sick.

Yhtälailla voi vetää foliohattua tiukemmalle ja heittää kännykän menemään, kun matkapuhelinten pitkäaikaisen käytön on Arbetslivetsinstitutenin tutkimuksen mukaan havaittu kohottavan aivosyövän riskiä 240 prosentilla. STUK havaitsi omissa tutkimuksissaan, että tuo samainen säteily muuttaa solun tukirangan toimintaa...

Virheistä opitaan, ja vaaralliset/selkeästi epäterveelliset tuotteet laitetaan käyttökieltoon. Nykypäivänä on kuitenkin se etu, että noitakin tuotteita on testattu tarkasti, oli se sitten eläimillä tai muuten, ennenkuin niitä päästetään lähellekkään ihmisten ruokaa. Pitkäaikaisia vaikutuksia on mahdotonta ennustaa, mutta jos parinkaan vuoden testeissä ei ole haittavaikutuksia ilmennyt niin hyvä niin. Ja ohilyöntejä on toki aina pakko olla, ei tässä muuten mihinkään kehityttäisi. Kyllä minäkin olen osaltani kiitollinen niille, joiden ihovaurioita tai impotenssia hoidettiin elohopealla aikanaan.

[Dorian]

Tuu nyt Rolexander itte kertomaan kuinka Turkki pitäs saada EU-jäseneks

[Riveni]

Tuu nyt Rolexander itte kertomaan kuinka Turkki pitäs saada EU-jäseneks

Jos Turkki olisi otettu EU-jäseneksi 90-luvun lopussa, olisi melkein 100% varmaa että tätä koko paskaa ei olisi siellä tapahtunut, eikä ääriaineksen nousua.

[Merovingi]

Tuu nyt Rolexander itte kertomaan kuinka Turkki pitäs saada EU-jäseneks

Jos Turkki olisi otettu EU-jäseneksi 90-luvun lopussa, olisi melkein 100% varmaa että tätä koko paskaa ei olisi siellä tapahtunut, eikä ääriaineksen nousua.

Millä perusteella? Olisiko EU aiheuttanut taianomaisen ja maagisen vaikutuksen, jossa Turkki olisi lakannut olemasta Turkki?

Turkki ei ole millään tasolla EU:hun sopiva. Tuli siitä puhuttua ihan Eurooppaoikeuden opettajan kanssa yliopistossa pikaisesti ja hän totesi ettei Turkista kyllä tule koskaan olemaan EU:n jäseneksi. Tämä on vain yksi esimerkki miksi maa ei sovi, mutta muitakin on: Kurdien asema, kunniamurhat, Armenialaisten kansanmurhan kieltäminen ja niin edelleen..

[Riveni]

Millä perusteella? Olisiko EU aiheuttanut taianomaisen ja maagisen vaikutuksen, jossa Turkki olisi lakannut olemasta Turkki?

Siis tottakai erilaiset ääriliikehdinnät johtuvat vain ja ainoastaan kulttuurista, ei suinkaan sosioekonomisista vaikutteista. Onkin vain ajan kysymys milloin Saksalaiset alkavat taas tunkea juutalaisia ja romaneja ja homoja polttouuneihin, onhan Saksa aina Saksa, ja kohta täälläkin talutetaan punaiset kuopan reunalle ja saatellaan niskalaukauksella haudan lepoon, onhan Suomi aina Suomi!

Oikeasti kirjoittamasi kahden lauseen räpellys on tyhmin asia mitä olen lukenut tällä foorumilla miesmuistiin.

AKP puolueen nousulle on yksiselitteinen syy: aikaisemmat puolueet epäonnistuivat taloudellisesti. Tätä epäonnistumista ei olisi käytännössä tapahtunut jos EU-jäsenyys olisi realisoitunut. AKP:tä ei olisi todennäköisesti edes olemassa.

[Kenitys]

Olen kyllä osittain Rivenin kanssa tästä samaa mieltä, mutta silti ajatusmalli siitä, että "kaikki vain mukaan EU-laivaan, kyllä EU muuttaa paskankin kullaksi" on osittain se, miksi tässä talouslirissä tällä hetkellä ollaan. Ei sillä, että Riveni olisi tätä pohjimmiltaan tarkoittanut, mutta ikävä kyllä monet muut ovat. Kaiken maailman velkapommimaat, Romaniat ja muut ovat kelvanneet jäseniksi Pyhän Laajentumistehtävän nimissä. Toki tilanne olisi voinut olla hiukan toisenlainen, jos muutkin kuin Suomi ja Luxemburg noudattaisivat EU:n kaikkia säädöksiä tai jos näiden säädösten noudattamista seurattaisiin todellisuudessa. Ai niin mutta sittenhän EU:sta pitäisi potkia maita pihalle ja sehän ei ole kivaa, kun yritetään laajeta mahdollisimman paljon.

Jarrua laajentumiseen olisi pitänyt painaa jo vuosia sitten, mutta nyt ei riitä enää edes kässäri. Hehee, tässähän on siis oikeastaan kyse aivan eri asiasta kuin aikaisemmassa keskustelussa, mutta tulipahan nyt kuitenkin mieleen tästä laajentumiskeskustelusta. EU on nytkin jo turhan laaja, ei sinne enää mitään Turkkia tarvita. Olivatpa syyt mitkä hyvänsä. Tällä hetkellä niitä on enemmän kuin tarpeeksi. Toki on mahdollista, että EU olisi voinut auttaa joidenkin ongelmien ratkaisemisessa, mutta en ihan täysin allekirjoita sitä, että EU:n pitäisi hyväksyä kaikki piiriinsä mukaan, jotta sen jälkeen muutosta voisi tapahtua näissä maissa. On niissä muissakin maissa (Espanja, Kreikka) tapahtunut ratkaisevia muutoksia ihan viime vuosikymmeninä ennen EU:hun liittymistä.

[Merovingi]

Millä perusteella? Olisiko EU aiheuttanut taianomaisen ja maagisen vaikutuksen, jossa Turkki olisi lakannut olemasta Turkki?

Siis tottakai erilaiset ääriliikehdinnät johtuvat vain ja ainoastaan kulttuurista, ei suinkaan sosioekonomisista vaikutteista. Onkin vain ajan kysymys milloin Saksalaiset alkavat taas tunkea juutalaisia ja romaneja ja homoja polttouuneihin, onhan Saksa aina Saksa, ja kohta täälläkin talutetaan punaiset kuopan reunalle ja saatellaan niskalaukauksella haudan lepoon, onhan Suomi aina Suomi!

Oikeasti kirjoittamasi kahden lauseen räpellys on tyhmin asia mitä olen lukenut tällä foorumilla miesmuistiin.

Sosioekonomiset vaikutukset ovat tietysti osasyy, mutta ei pidä ikinä unohtaa myöskään kulttuurin merkitystä ongelmia syntyessä. Kulttuuri vaikuttaa aina myös siihen, miten ongelmiin suhtaudutaan ja reagoidaan. Vaikka Turkki onkin voimakkaan sekulaarinen valtio muslimimaiden joukossa ja sitä valvotaan siellä rankalla kädellä, on siellä myös niitä ikävämpiä puolia.

AKP puolueen nousulle on yksiselitteinen syy: aikaisemmat puolueet epäonnistuivat taloudellisesti. Tätä epäonnistumista ei olisi käytännössä tapahtunut jos EU-jäsenyys olisi realisoitunut. AKP:tä ei olisi todennäköisesti edes olemassa.

Et voi nyt j******ta olla tosissasi? Ethän?

Turkki ei täytä nykyään sosiaalisia mittapuita eikä taloudellisia ja vielä vähemmän se täytti ne 90-luvun lopussa. Sehän on ihan h**vetin hyvä idea ottaa EU:hun maa, jonka talous on todella pahasti Eurooppaa jäljessä ja 30% väestöstä saa elantonsa maanviljelystä. Meillä on lukuisia loistavia esimerkkejä, mitä seuraa, kun EU:hun otetaan mukaan maita, jotka eivät vaatimuksia täytä. Muun muassa Turkin rakas naapurimaa Kreikka, joka tosin väärensi tietoja päästäkseen sisään. Todennäköisesti Turkki ottaisi Kreikan kanssa nyt tukia vastaan, mutta jos tädillä olisi munat se olisi setä. Aina voi jossitella mitä olisi tapahtunut, jos Turkki olisi otettu sisään.

EU:ssa ei ole kysymys pelkästä taloudesta vaan myös muista kysymyksistä. Miksi EU:n olisi pitänyt heittää omat periaatteensa ja säädöksensä roskakoriin Turkin vuoksi? Tässä tulevat esiin ne sosiaaliset kysymykset ekonomisten sijaan eli Kyproksen yhdentyminen, Kurdivähemmistön asema, naisten tasa-arvo ja Armenialaisten kansanmurha. Ei niitä vain voi olla huomioimatta - etenkään kurdivähemmistöä ja Kyproksen tilannetta. Ja joo, päälle voidaan vielä heittää Turkin kiistat naapurimaa Kreikan kanssa Egeanmeren saarista, joista Turkki katsoo osan kuuluvan itselleen ja pitää sitä jopa oikeutuksena sodalle tarvittaessa.

Lopulta yksi päävaikutin on Turkin väestöluku. Se saisi välittömästi toiseksi eniten edustajia Euroopan parlamenttiin ja on arvioitu, että vuonna 2020 Turkilla olisi enemmistö Euroopan parlamentissa. Siitä tulisi välittömästi iso tekijä EU:ssa ja se voi olla monille muille isoille maille kynnyskysymys.

Tuossa vaiheessa se kulttuuri iskee eniten silmille. Muuta EU:ta sentään yhdistää kristinusko taustalla, vaikka kulttuurierot aiheuttavat nytkin kitkaa - olemme kaikki lukeneet P-Euroopan vittuuntumista E-Euroopan manolo-kulttuurin ja miten se näkyy taloudessa. Voimme toki miettiä miten se EU:hun vaikuttaisi, kun mukana olisi täysin erilaisen taustan omaava maa, jonka uskonto on eri ja samoin kulttuuri - ja sillä maalla olisi paljon vaikutusvaltaa.

[The Rocker]

Mitä tekemistä fasismilla on Turkin tapahtumien kanssa?

[Merovingi]

Mitä tekemistä fasismilla on Turkin tapahtumien kanssa?

Varmaan sen kohdalla ettei mielenosoituksia sallita ja rauhallinen mielenosoitus hajoitetaan kyynelkaasulla ja pamppu-perteillä. Oikeastaan ei edes välitetä mielenosoituksesta, vaan hutkitaan kaikkia kaduilla.

Alunperin mielenosoitukset alkoivat Istanbulissa protestina kaupungin ainoan viheralueen ja puiston hävittämisestä, mutta tuo poliisiväkivalta räjäytti koko maan protestoimaan AKP:tä ja islamisaatiota vastaan. Kyseessä on sekulaarien turkkilaisten kapina tätä kehitystä ja Sulttaaniksi haluavaa Erdogania vastaan.

Näin kuvaili eräs Turkissa asuva suomalainen Liberaalimafia-ryhmässä Facebookissa ja on laittanut kuvia protesteista kotikaupungissaan Izmirissä. Mielenilmaukset ovat käynnissä noin viidessäkymmenessä suurimmassa kaupungissa ja ovat vain yltyneet.

Hän mm. sanoi näin:

Jotenkin näissä mielipiteissä tulee ilmi se, että itse ollaan turvallisesti Suomessa omalla elintasollaan, on siten niin pirun helppo arvioida ihmisten toimintaa parin tuhannen kilometrin päässä. Yleinen aalto AKP:ta vastaan johtuu monesta asiasta, joista takavuosina koetut youtuben blokkaamiset, AKP:n johtama media, "turkkilaisuuden halventaminen" sananvapauslainsäädäntönä, uskonrauhan rikkominen, poliisien oikeus soveltaa väkivaltaa mielivaltaisesti. Tähän lisäksi mielenosoittajien kidutustapaukset ja laittomien kaasujen käyttö.

Turkkia muutetaan vauhdilla entistä islamilaisemmaksi valtioksi, eikä maassa asuvat koulutetut ja sekulaarit ihmiset halua, että heidän menemisiä aletaan rajoittamaan koraanin avulla.

Osasi myös kertoa AKP:n suosion olevan köyhemmän väestön ja suuryrityksiä miellyttävän politiikan ansiota, mutta sekulaarimpi ja korkeasti koulutetumpaa turkkilaista ottaa niin kovasti AKP:n toimet päähän, että ovat monet jo muuttoa pois harkitsemassa nykyisen kehityksen takia.

Liberaalimafia on käsittääkseni avoin ryhmä, joten sieltä voi seurata juttuja tästä Turkin tilanteesta. Voihan sinne myös liittyä, jos näin ei ole.

P.S: Puhu Fascismista, jos tarkoitat Italiassa 20-40 luvulla ollutta poliittista systeemiä, mutta Fasismista, jos haluat leimata asian X, josta et pidä.

[Marshallsaaret]

Alunperin mielenosoitukset alkoivat Istanbulissa protestina kaupungin ainoan viheralueen ja puiston hävittämisestä, mutta tuo poliisiväkivalta räjäytti koko maan protestoimaan AKP:tä ja islamisaatiota vastaan. Kyseessä on sekulaarien turkkilaisten kapina tätä kehitystä ja Sulttaaniksi haluavaa Erdogania vastaan.

Näinhän se on, että turbulentit ajat ovat nostaneet taannehtivalla agendalla ratsastavan puolueen valtaan, ja nyt maalliset ja koulutetut voimat kapinoivat tätä kehitystä vastaan. Mielenosoittajilla on mainio oikeutus agendalleen siitä, että modernin Turkin isä Kemal Atatürk oli varsin uudistusmielinen ja yksilönvapaus on aina ollut Turkissa arvossaan tämän vuoksi.

[Velocity]

Näinhän se on, että turbulentit ajat ovat nostaneet taannehtivalla agendalla ratsastavan puolueen valtaan, ja nyt maalliset ja koulutetut voimat kapinoivat tätä kehitystä vastaan. Mielenosoittajilla on mainio oikeutus agendalleen siitä, että modernin Turkin isä Kemal Atatürk oli varsin uudistusmielinen ja yksilönvapaus on aina ollut Turkissa arvossaan tämän vuoksi.

Nyt se fedora pois päästä.

[Marshallsaaret]

Näinhän se on, että turbulentit ajat ovat nostaneet taannehtivalla agendalla ratsastavan puolueen valtaan, ja nyt maalliset ja koulutetut voimat kapinoivat tätä kehitystä vastaan. Mielenosoittajilla on mainio oikeutus agendalleen siitä, että modernin Turkin isä Kemal Atatürk oli varsin uudistusmielinen ja yksilönvapaus on aina ollut Turkissa arvossaan tämän vuoksi.

Nyt se fedora pois päästä.

Yritän jatkossa välttää sanoja ja aiheita joita et ymmärrä.

[The Rocker]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59643-r ... ikorotusta

Onko tässä nyt mitään järkeä?

[MR.Off Topic]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59643-r ... ikorotusta

Onko tässä nyt mitään järkeä?

Vähitellen pitää alkaa miettimään johonkin muuhun maahan muuttamista tulevaisuudessa.