Eivätkö he nyt muka ole mitään?! Itse taas uskon, ettei WWE olisi osannut käyttää heitä vaan he olisivat joutuneet johonkin HEAT:iin painmaan Funakeja sun muita vastaan. Parempi vaan että valitsivat indyt, saavat toteuttaa itseään vapaammin.Unscarred__ kirjoitti:Miksi minusta tuntuu siltä, että jos Stylesit ja sun muut olisivat jääneet WWE:hen, niin heistä olisi tullut jotain.. Ehkä!
No kyllä esim. Cenan lähes jokaisessa "weeklyshown" mestaruudenpuolustuksessa oli melkoisen helppo arvata voittaja, puhumattakaan DX:n viimeaikaisista matseista ja niiden ennalta-arvattavuudesta. IMO melko usein WWE:n ohjelma on hyvinkin yllätyksetöntä.TNA:ssa on se, että ainakin Impacteissa Abyss bookattiin Sabinia vastaan ja kaikkihan se tietää, että Abyss vie koko matsin. Samoin Alex Shelley vs. AJ Styles. Voittaja on erittäin helppo arvata, joka mielestäni on tyhmää kuin mikä,
kumiorava kirjoitti:Jossain määrin ihailen sitä intoa, että heppu jaksaa kirjoittaa rivikaupalla markkinaliberaalista utopiastaan jollekin painifoorumille.
Sitä on vähemmän, mutta tunnelma on kyllä aina todella hyvä.Riveni kirjoitti:- Yleisö
Jaa, uskoisinpa ettei tuo ole sisäpiirin tietoa, vai? Sillä enpä olisi tuostakaan niin kovin varma, sen verran hulluja spotteja siellä vedellään.- Liikerajoitukset, kyllä, TNA:ssakin on niitä nykyään.
Esimerkkejä, kiitos?- Naurettavat matsityypit
Eipäs ole. Samat naamat eivät jaksa innostua aina samoista tyypeistä, se on selvä fakta. Tämä korjaantuisi toki jos TNA lähtisi kiertueille, mutta ei taida hetkeen olla käymässä.Madass kirjoitti: Sitä on vähemmän, mutta tunnelma on kyllä aina todella hyvä.
Olisi kiva kuulla esimerkkejä näistä hulluista spoteista? Itse en ole hulluja spotteja TNA.ssa nähnyt vuosiin. Lähinnä siksi, että ne ovat rajoitetut.Jaa, uskoisinpa ettei tuo ole sisäpiirin tietoa, vai? Sillä enpä olisi tuostakaan niin kovin varma, sen verran hulluja spotteja siellä vedellään.
En jaksa varsinaisia nimiä kaivella, mutta Lockdownin ME oli tällainen. Monster's Ball on myös naurettava "Buhuu ilman ruokaa ja valoa ja vettä", sniff. Tuon pitäisi ennemminkin tehdä heikkomaksi kuin rajummaksi. Ja häkitkin ovat lähinnä heikon näköisiä. Ja kaiken maailman fanit vöiden kanssa ja Special Enforcer jutut ovat lähinnä koomisia. Ultimate X on joskus hyvä, joskus huono. Ei silti pärjää normi Ladder matseille.Esimerkkejä, kiitos?
kumiorava kirjoitti:Jossain määrin ihailen sitä intoa, että heppu jaksaa kirjoittaa rivikaupalla markkinaliberaalista utopiastaan jollekin painifoorumille.
Tuossa tarkoitettiinkin sitä, ettei kaikkia WWE:ssä olevia huonoja painijoita kannata alkaa listaamaan...Tebacka kirjoitti:Noi on kyllä TNA'n heppujaSlfex kirjoitti:Turha on luetella WWE:n turhia/huonoja/tylsiä tyyppejä...--- Jarrett, Sting, Nash, Rhyno, Christian, 3D, Konnan, James Gang, Sabin
No WWE:hen verrattuna, meno on paljon riskialttiimpaa ja vaarallisempaa. Jos et ole vuosiin nähnyt mitään hulluja spotteja, oletko varma että seuraat samaa ohjelmaa kuin me muutkin? Mitä ovat kaikki Tower-of-Doomit (joita esiintyy lähes joka PPV:ssä) tai X-Divarilaisten matsit joissa miehiä hyppii ulos kehästä hyvinkin usein, kyllähän noita keksii jos jaksaa listata. Eiväthän ne aina ole jonkun UT vs. Mankind @ KotR (jossa Mankind lensi parikin kertaa häkin katolta) tasoisia, mutta yleisesti meno on todella vapaata ja painijoiden annetaan näyttää todellista osaamistaan/hulluuttaan.Riveni kirjoitti:Olisi kiva kuulla esimerkkejä näistä hulluista spoteista? Itse en ole hulluja spotteja TNA.ssa nähnyt vuosiin. Lähinnä siksi, että ne ovat rajoitetut.
kumiorava kirjoitti:Jossain määrin ihailen sitä intoa, että heppu jaksaa kirjoittaa rivikaupalla markkinaliberaalista utopiastaan jollekin painifoorumille.
Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat? Minusta tuo Monster Ball on lähinnä stipulaatio matsissa, ja nimi herättää minussa ainakin HC:n himon.Riveni kirjoitti: En jaksa varsinaisia nimiä kaivella, mutta Lockdownin ME oli tällainen. Monster's Ball on myös naurettava "Buhuu ilman ruokaa ja valoa ja vettä", sniff. Tuon pitäisi ennemminkin tehdä heikkomaksi kuin rajummaksi. Ja häkitkin ovat lähinnä heikon näköisiä. Ja kaiken maailman fanit vöiden kanssa ja Special Enforcer jutut ovat lähinnä koomisia. Ultimate X on joskus hyvä, joskus huono. Ei silti pärjää normi Ladder matseille.
Niin tuollainenkin oli viimeksi 2 vuotta sitten.jactus kirjoitti: Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat? Minusta tuo Monster Ball on lähinnä stipulaatio matsissa, ja nimi herättää minussa ainakin HC:n himon.
Nyt puhuttiinkin WWE'len lähi vuosista eikä mistään 8 vuotta vanhasta bumbista.Madass kirjoitti:Eiväthän ne aina ole jonkun UT vs. Mankind @ KotR (jossa Mankind lensi parikin kertaa häkin katolta)
Minä kyllä muistelisin, että viime vuonna käyty Batistan ja JBL:n välillä Bull Rope match WHC vyöstä. Voin kyllä muistaa väärinkin.Trimoon kirjoitti:Niin tuollainenkin oli viimeksi 2 vuotta sitten.jactus kirjoitti: Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat? Minusta tuo Monster Ball on lähinnä stipulaatio matsissa, ja nimi herättää minussa ainakin HC:n himon.
Jos nyt lähdetään ihan siitä, että kaikenmaailman Bullrope, Blindfold yms. matsit eivät todellakaan ole WWE:n keksintöjä, vaan ne ovat ikivanhoja matsityyppejä. TNA:n keksimät matsityypit ovat tyyliä hakkaa vastustajasi, jahtaa taikaelefanttia kolme kertaa kehän ympäri, soita oboella Mozartin neljäs sinfonia, sukella avain piraija-altaasta, avaa lukittu kirstu, jossa mestaruusvyö on, hae tikapuut, ripusta vyö katosta roikkuvaan naruun, kiipeä alas, minkä jalkeen molemmat ovat oikeutettuja vyön noutamiseen. Sen jälkeen normaali ladder match.jactus kirjoitti:Mitäs nämä WWE:n Bull Rope matsit ovat?
Eipä Impactissa sen enempää pöytäbumppeja ole näkynyt kuin WWECW:ssäkään, joten en ymmärrä pointtiasi. Ja ROH onkin painia, ei spottihuorailua (okei, on siellä sitäkin ie. Papu-Evans, joka pitäisi manata syvimpään helvettiin) Ja kyllä, samat miehet ROH:issa ja TNA:ssa kyllä matsaavat, mutta silti toiminta on TNA:n kehässä rajoitetumpaa kuin juuri ROH:issa. Ja senkin olen moneen kertaan sanonut, että nuo ROH:in kyvykkäät miehet eivät todellakaan ole TNA:n ME:ssä (paitsi Joe). TNA:n huipulla on kankeita, vanhoja miehiä. Ja noita normiloikkia ulos kehästä en pitäisi niinkään rajuina liikkeinä. Vastaavia löytyy kaikista WWE:n ohjelmista, joten niillä on turha yrittää hypettää.Madass kirjoitti:On totta, että jos haluaa sitä "truewrestlingiä" katsoa kannattaa siirtyä esim. ROHiin, mutta ei voi myöskään kieltää sitä totuutta, että TNA tarjoaa sitä painia enemmän kuin WWE. Mahdollisuuksiinsa nähden TNA onnistuu siinä IMO hyvin, sillä se ei voi mitenkään bookata reilua puolituntista vääntöä jokaiseen showiin, kuten ROHissa. Enkä ymmärrä mihin Riveni perustat tuon kehätoiminnan rajoittuneisuuden. En ole PWG:tä pienempiä lafkoja niin paljoa seurannut, että voisin niistä mitään varmaa sanoa, mutta esim. ROHin ja TNA:n välillä en niin suuria eroja huomaa. Lähes samat tyypit painivat molemmissa federaatioissa, tiedä sitten johtuuko se siitä että ROHissa nuo spotit eivät ehkä ole niin "arkipäiväisiä" kuin TNA:ssa, jossa niitä ei enää pidä niin isona juttuna. Esim. pöytäbumpit ovat ROHissa melko harvinaista herkkua, kun taas TNA on niiden suurkuluttaja.
kumiorava kirjoitti:Jossain määrin ihailen sitä intoa, että heppu jaksaa kirjoittaa rivikaupalla markkinaliberaalista utopiastaan jollekin painifoorumille.
Siis tuolla hain lähinnä sitä, etteivät ne spotit aina ole ihan älyttömiä...Trimoon kirjoitti:Nyt puhuttiinkin WWE'len lähi vuosista eikä mistään 8 vuotta vanhasta bumbista.Madass kirjoitti:Eiväthän ne aina ole jonkun UT vs. Mankind @ KotR (jossa Mankind lensi parikin kertaa häkin katolta)
Tarkoitin, että ROHissa näitä pöytäbumppeja näkyy todella harvoin, joten ne ovat harvinaista herkku. Huono esimerkki, tiedän.Riveni kirjoitti: Eipä Impactissa sen enempää pöytäbumppeja ole näkynyt kuin WWECW:ssäkään, joten en ymmärrä pointtiasi.
Anna nyt jonkinsortin esimerkki, niin ymmäretään mitä tuolla haet, sillä itse en ainakaan ole suuria eroja TNA:ssa ja ROHissa huomannut, noin rajoitteiden kannalta.mutta silti toiminta on TNA:n kehässä rajoitetumpaa kuin juuri ROH:issa.
Tuossa olen todellakin samaa mieltä kanssasi...Ja senkin olen moneen kertaan sanonut, että nuo ROH:in kyvykkäät miehet eivät todellakaan ole TNA:n ME:ssä (paitsi Joe). TNA:n huipulla on kankeita, vanhoja miehiä.
...mutta tässä en. Eihän tällä nyt mitenkään suurta merkitystä ole, mutta kun pistää aina silmään. Tässä taas huomataan miten tämä "sukeltelu" on arkipäiväistä TNA:ssa. Yleensä, jos yksi hyppää, niin saa odottaa muidenkin painijoiden hyppäävän, ainakin X-divarissa. WWE:stä keksin vain RVD:n ja Reyn jotka tätä vähänkin enemmän harrastaisvat.Ja noita normiloikkia ulos kehästä en pitäisi niinkään rajuina liikkeinä. Vastaavia löytyy kaikista WWE:n ohjelmista, joten niillä on turha yrittää hypettää.
Myöskään tätä ainaista vertailua WCW:hen en käsitä. TNA ja WCW eroavat siinä, että WCW palkkasi näitä vanhoja "fabuja" koska pystyi, TNA taas palkkaa heitä koska sen on pakko, sillä he myyvät enemmän kuin mitkään Joet, Danielsit tai LAX:it. WCW:llä oli rahaa millä mällätä, samoin kuin WWE:llä, TNA taas on WWE:hen verrattuna lähes pa. Ja näin samme melkein loogisen yhtälön:Luultavasti TNA jatkaa RoH:in loottaamista ja vanhojen fabujen palkkaamista ja se saattaa hetkellisesti toimia, mutta loppujen lopuksi WCW2 on tuhoon tuomittu, kuten se ensimmäinenkin.
