Roman Reigns

Kaikkea yleistä showpainiin liittyvää. Yritetään kuitenkin pysyä asiallisessa keskustelussa.
Vastaa Viestiin
Darien Fawks
Viestit: 3765
Liittynyt: Pe 09.04.2004 15:04
Paikkakunta: Pääkaupunki

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Darien Fawks » Ma 19.01.2015 01:32

Koopatroopa kirjoitti:
Darien Fawks kirjoitti: Huomaatko ristiriidan sanoissasi? Roman Reignsin promotaitojen laimeus on oma mielipiteesi, jonka esität tässä totena. Minusta hänen promotaitonsa eivät ole lainkaan todella laimeat, eivätkä ne ole sitä myöskään yleisön mielestä.
Mielipiteeni on se, että Reignsin hahmoa on lähdetty viemään väärään suuntaan. Se että Reignsin promotaidot ovat laimeat, ei ole mielipide vaan fakta ja siihen ovat ns. todisteena nuo miehen botchailut mikissä ja vuorosanojen unohtamiset. Kertoisitko siitä ristiriidasta vähän tarkemmin?
Ruokit ristiriitaa aina vain enemmän. Ei se edelleenkään ole fakta, vaan se on mielipiteesi. Se, että uskot mielipiteeseesi todella kovasti, ei muuta sitä faktaksi. Minusta Reigns on mikissä hyvä ja parempi kuin esimerkiksi Cesaro.
Uudistunut, entistä parempi Kielisirkus:

http://kielisirkus.blogspot.fi/

Koopatroopa
Viestit: 494
Liittynyt: Ti 08.05.2007 17:47

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Koopatroopa » Ma 19.01.2015 01:41

Darien Fawks kirjoitti: Ruokit ristiriitaa aina vain enemmän. Ei se edelleenkään ole fakta, vaan se on mielipiteesi. Se, että uskot mielipiteeseesi todella kovasti, ei muuta sitä faktaksi. Minusta Reigns on mikissä hyvä ja parempi kuin esimerkiksi Cesaro.
Jos painija unohtaa vuorosanansa livelähetyksessä ja muutenkin sekoilee sanojen kanssa, niin silloin hän on objektiivisesti katsottuna huono promoamaan. Ja se ei ole mielipide.
Darien Fawks kirjoitti: Etkö ymmärrä, että mielipiteesi on subjektiivinen?

Avatar
What
Viestit: 3066
Liittynyt: To 20.07.2006 13:07
Paikkakunta: Rivers Mouth

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja What » Ma 19.01.2015 01:43

Entä jos laitetaan riita puoliksi. Darien myöntää, että Reignsillä on vielä paljon kehittymisen varaa promottajana. Koopatroopa puolestaan myöntää, että ainoa tapa kehittyä on harjoittelun kautta ja se on myös pakollista, koska Reigns ei voi seuraavaa 15 vuotta vetää samaan tyyliin kuin vuotta 2014.

Koopatroopa
Viestit: 494
Liittynyt: Ti 08.05.2007 17:47

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Koopatroopa » Ma 19.01.2015 01:44

What kirjoitti:Koopatroopa puolestaan myöntää, että ainoa tapa kehittyä on harjoittelun kautta ja se on myös pakollista, koska Reigns ei voi seuraavaa 15 vuotta vetää samaan tyyliin kuin vuotta 2014.
Enkös näin jo tehnytkin edellisellä sivulla?
Darien Fawks kirjoitti: Etkö ymmärrä, että mielipiteesi on subjektiivinen?

luulokuningas
Viestit: 813
Liittynyt: Ma 23.02.2004 18:52

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja luulokuningas » Ma 19.01.2015 01:47

Darien Fawks kirjoitti: Niin ja pointti oli, että myöskään The Rock ja Stone Cold eivät olleet syntyessään The Rock ja Stone Cold.
Stone Coldilla oli kyllä aika lähellä.

Itse en kyllä ymmärrä että millaisien lasien läpi pitää katsoa ja sanoa niitä promoja hyväksi. Jätetään ne sanat nyt toissijaisiksi, koska niihin Reigns tuskin vaikuttaa. Jotenkin hänen kaikki painopisteet ja hullunkurisuudet vain ovat kovin teennäisiä ja vaivaannuttavia. Ihan kuin häntä ohjaisi Tommy Wiseau. Ja häneltä puuttuu se tietty intensiteetti siitä puheestaan, mikä esim. The Rockilta löytyi vaikka hän kuinka pelleili.
"Sometime people think you have to take viagra because you have to or you need to. I take viagra because I can."
-Teddy Long

Avatar
What
Viestit: 3066
Liittynyt: To 20.07.2006 13:07
Paikkakunta: Rivers Mouth

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja What » Ma 19.01.2015 01:53

Kyllähän ne Reignsin promot välillä on hieman vaivaannuttavia olleet. Mutta ei siinä määrin että haluaisin hänet tv-kameroilta tyystin piilottaa. Ymmärrän kyllä jos joku niistä kieroutunutta nautintoakin saa.

Darien Fawks
Viestit: 3765
Liittynyt: Pe 09.04.2004 15:04
Paikkakunta: Pääkaupunki

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Darien Fawks » Ma 19.01.2015 01:55

Koopatroopa kirjoitti:
Darien Fawks kirjoitti: Ruokit ristiriitaa aina vain enemmän. Ei se edelleenkään ole fakta, vaan se on mielipiteesi. Se, että uskot mielipiteeseesi todella kovasti, ei muuta sitä faktaksi. Minusta Reigns on mikissä hyvä ja parempi kuin esimerkiksi Cesaro.
Jos painija unohtaa vuorosanansa livelähetyksessä ja muutenkin sekoilee sanojen kanssa, niin silloin hän on objektiivisesti katsottuna huono promoamaan. Ja se ei ole mielipide.
Ei ole. Sellaista sattuu. Se on moka, ei promottamisen huonoutta. Asiat eivät ole joko tai. Miten oikeasti voit väittää, että Reigns on huono promottamaan, jos itse en ole tuota mieltä? Hänelle on sattunut pari fibaa, mutta minusta hänen edesottamuksiaan on ollut mielenkiintoista ja viihdyttävää katsella. Näin ollen haluan hänelle ehdottomasti enemmän mikkiaikaa.

Ehkä sinä Koopatroopa tykkäät vain täydellisyydestä, mutta minä ainakin pidän siitä, että näen hahmojen kehityksen omin silmineni. Sinun mielestäsi Reigns pitäisi laittaa muualle harjoittelemaan, minä puolestaan tahdon seurata hänen kehitystään. En sano, että hän olisi erityisen taitava puhumaan, mutta harva kai on seppä syntyessään. Samalla tavallahan Reigns ei ole mikään painijumalakaan, mutta siellä hän kuitenkin harjoittelee sitä. Itse näen mielelläni tämän harjoitteluvaiheenkin, ja mielestäni se on tärkeä, jotta yleisö voi ottaa tähden omakseen.

Henkilökohtaisesti nautin siitä, että olen saanut seurata John Cenankin kasvua supertähdeksi. Muistan, kun hän myi kuin jalat olisivat spagettia ja teki saman joka matsissaan, mutta vähitellen hän kehittyi, ja nyt hän on kiistattomasti (okei, mielipide tämäkin) yksi parhaista showpainijoista koko maailmassa ja myös sen takia, että hän polarisoi ja saa yleisön mukaan otteluihinsa.

Kenties sinun mielestäsi Koopatroopa Ascensionkin olisi pitänyt jättää vielä NXT:hen ja nostaa sieltä vasta sitten, kun he ovat todella hyviä. Minusta puolestaan on hyvä, että heidät nostettiin päärosterin puolelle kehittymään. Indy-jampoissahan on nimenomaan se huono puoli, että he tulevat WWE:hen valmiina pakkauksina, eikä heidän bookkaaminenkaan tämän vuoksi ole helppoa. On vaikea saada jotain kymmenen vuotta paininutta ja menestynyttä indy-jamppaa näyttämään amatööriltä, eikä smark-yleisökään koskaan sitä sulata. Jos Kenta nostettaisiin päärosteriin, pitäisi hänen WWE:n narratiivin mukaan jobbailla aluksi periaatteessa jopa Zack Ryderille tai vähintäänkin Fandangolle, mutta smarkeille tämä on vaikea hyväksyä. Sama oli tilanne, kun Daniel Bryanin tarina alkoi Mizin oppipoikana.

Reigns on kehitysvaiheessa, ja hän saa parhaillaan suorissa lähetyksissä kokeilla taitojaan maailman edessä. Minusta tämä on hyvää ja kiinnostavaa tv:tä. Lisäksi tämä antaa Reignsille mahdollisuuden kehittää taitojaan nimenomaan siinä ympäristössä, jossa paineet ovat kovimmillaan. Tämä on itse asiassa lähellä reality-tv:tä, ja tästähän porukka nykypäivänä tykkää. En todellakaan halua, että tämä viihde otettaisiin minulta pois.
Uudistunut, entistä parempi Kielisirkus:

http://kielisirkus.blogspot.fi/

enska
Viestit: 1721
Liittynyt: La 22.07.2006 10:48
Paikkakunta: Turku

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja enska » Ma 19.01.2015 02:02

Rakastan Reignsin promoja, koska ne ovat (tahattomasti) hulvattoman hauskoja elämyksiä ja koska ne ärsyttävät ylikyynisiä kitisijöitä. Ja kyllähän Reignsillä on huvittavasta promomateriaalistaan huolimatta persoonallinen ja vahva ääni – ja hyvä tapa artikuloida.
Darien Fawks kirjoitti:Reigns ei ole pelle, vaan hän on viihdyttäjä. Hän ei ole saanut liian paljon mikkiaikaa, vaan minä haluaisin kuulla häntä paljon enemmän. Miten hän muka voi kehittää mielestäsi paskoja promotaitojaan, jos hän ei saa mikkiaikaa?
Koopatroopa kirjoitti:Paljon hehkutetussa WWE Performance Centerissä tai sitten vaikka ei-televisioiduissa tapahtumissa.
Kyllä minäkin voin promottaa erinomaisesti peilin edessä omassa kämpässäni (vrt. Performance Center), mutta jäätyisin täysin, jos astuisin kehään ja esiintyisin yleisölle (vrt. Raw). Tämä on ehdottomasti paras tapa kehittää Reignsin taitoja ja paineensietokykyä. Olen varma, että jo vuoden päästä mies on paljon parempi ja varmempi esiintyjä nimenomaan sen ansiosta, että hän "joutuu" jo tässä vaiheessa esiintymään paljon ja kovien paineiden alla.

Avatar
What
Viestit: 3066
Liittynyt: To 20.07.2006 13:07
Paikkakunta: Rivers Mouth

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja What » Ma 19.01.2015 02:12

Eli näin. Eivät Darien ja enska Reignsiä hyvänä promottajana pidä. He vaan saavat kieroutunutta nautintoa miehen takelteluista ja nettifanien reaktioista. Ymmärrän tämän näkökannan.

Wanhus
Viestit: 506
Liittynyt: To 02.11.2006 19:47

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Wanhus » Ma 19.01.2015 02:14

Itse sanoisin, että Roman Reignsin suurin ongelma on tuo gimmick. Reignsin promot on kirjoitettu kuin mies olisi hassuttelija-Rock tai pelle-Cena, joille tuollaiset promot ovat luontevia heittää. Kuten sanottua niin Reignsille pitäisi kirjoittaa lyhyempiä puheenvuoroja, jossa ilmoittaa vetävänsä jengiä pataan. Brock Lesnaria jengi piti aikoinaan heikkona mikissä, vaikka ei sitä olekaan enää nykyään. Lesnar puhuu vain sen verran kuin on tarpeen ja jos pidemmin puhutaan, se on perusteltu jollain tavalla. Viime kerralla Lesnarin ollessa mikin varressa taisi herra uhkata murskata Rollinsin ja Cenan, koska nämä ovat uhka kuitenkin mestaruudelle. Ei Lesnarin hahmo vaadi sitä, että se olisi jokaisessa jaksossa kertomassa, miten keräili papuja jättiläisen yli.

Roman Reigns eroaa Lesnarista tietenkin siinä mielessä, että Reignsillä ei ole omaa puhemiestä (eikä rosterissa Heymanin veroista olisikaan). Reigns jauhaa niin paljon turhaa, mitä ei oikeasti tarvitsisi. Goldberg-vertaus on aika osuva. Hahmo on hallitseva mörssäri, joka mikin varressa vain ilmaisee seuraavan kohteensa. Yksinkertaista ja toimivaa. Roman Reigns on yleisön silmissä kuitenkin edelleen se badass-Reigns, joka kantaa edelleen mukanaan Shieldin varusteita ja teemaa. Roman Reigns oli Shieldissa se selkein äijä eikä hahmoa ulkoisestikaan muutettu mitenkään Shieldin erottua toisin kuin muita Shieldin jäseniä, joiden hahmot lähtivät kehittymään johonkin muuhun (ja hyvä niin). Vaikea tuollaiseen äijään on suhtautua, kun se kertoo vitsejä. Goldberg tai Lesnar kertomassa vitsejä? Ehh.

Varmaan toisintoa pitkälti muilta käyttäjiltä tässä. Ydinajatuksena kuitenkin se, että tässä hetkessä haluan nähdä äijä-Reignsiä tai jos yrittävät jotain muuta, niin tehköön Reignsistä erilaisen hahmon.
"If you combined Paul Heyman and Big E, you would have one full haircut"

Darien Fawks
Viestit: 3765
Liittynyt: Pe 09.04.2004 15:04
Paikkakunta: Pääkaupunki

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Darien Fawks » Ma 19.01.2015 02:15

What kirjoitti:Eli näin. Eivät Darien ja enska Reignsiä hyvänä promottajana pidä. He vaan saavat kieroutunutta nautintoa miehen takelteluista ja nettifanien reaktioista. Ymmärrän tämän näkökannan.
Ei. Hän on hyvin kehityskelpoinen promottaja, jota kuuntelen mielellään ja kaikella kunnioituksella.
Uudistunut, entistä parempi Kielisirkus:

http://kielisirkus.blogspot.fi/

enska
Viestit: 1721
Liittynyt: La 22.07.2006 10:48
Paikkakunta: Turku

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja enska » Ma 19.01.2015 02:18

What kirjoitti:Eli näin. Eivät Darien ja enska Reignsiä hyvänä promottajana pidä. He vaan saavat kieroutunutta nautintoa miehen takelteluista ja nettifanien reaktioista. Ymmärrän tämän näkökannan.
En naura Reignsin puhetaidoille, vaan sille, mitä hän joutuu sanomaan.

Puhujana Reigns on kyllä vakuuttava, vaikka saattaa aina toisinaan takellella vähän sanoissaan. Se on kuitenkin pieni murhe, kun kyseessä on kaikesta huolimatta karismaattinen ja kiinnostava esiintyjä. Reigns on juuri sellainen heppu, jota on pakko kuunnella.

Griffin
Viestit: 1097
Liittynyt: Ti 30.09.2008 17:39

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Griffin » Ma 19.01.2015 12:32

Kirjoittaessani tulevasta Royal Rumblesta heitin, että Seth Rollins on oman aikansa Razor Ramon. Puolestaan Dean Ambrose tuo minulle tietynlaiset Steve Austin-vibat, joka kylläkin tuntuu jollain tavalla nykypäivänä iskevän jokaiseen kansan suosiosta nauttivaan auktoriteettiongelmaiseen paha peppuun. Niin paljon kritisoitu Reings puolestaan tuo jollain tavalla mieleen Randy Ortonin.

Enska toi hyvän pointin siinä, että kasetin pitää kestää, kun tuolla ollaan. Mainitsinkin jo miten Reings oli Shieldissä vain se esiintyjä. Muutama slogan siellä täällä onnistui ja oli uskottavaa, onhan kyseessä kuitenkin tuollainen hyvällä lookilla varustettu mörkö. Nyt kuitenkin, kun jokainen hyppäsi omalle tielleen, niin enään ne samat asiat ei riitä. Mainitsin myös miten liian suuri rooli liian äkkiä voi olla uran kannalta kohtalokas. Roman Reings ei ole enään vain se mörkö, se porukan powerhouse. Hän on nyt omalla tiellään, yksin. Shield loi porukkana hyvän, ellei täydellisen kokonaisuuden. Ambrose sekä Rollins ovat vakuuttaneet siinä myös singles uralla mutta Romanilla on pieniä vaikeuksia sopeutua. Etenkin, koska hänet lyötiin hyvin nopeasti isoihin kuvioihin ja isoon rooliin.

Tämä on vain minun mielipiteeni mutta Roman on hyvä hahmo sekä esiintyjä. Ongelman ydin syntyy siinä, ettei hän ole vielä kasvanut tai sopeutunut rooliin, joka hänen pitäisi olla eli kokonaisvaltainen esiintyjä. Ennen heitä kuitenkin oli kolme ja homma toimi. Nyt Romanin pitäisi pystyä kehittämään itseään niillä osa-alueilla, jotka olivat Shieldissä vielä Rollinsin tai Ambrosen vahvuuksia. Ja kuten mainitsin tuosta Enskan pointista niin se liittyy juuri tähän. Tahattomasti on hauskaa, kun mies unohtaa sanoja tai kompastuu lauseissaan, jotka pitäisi artikuloida hänen hahmolleen sopivalla tavalla. Selkeästi ja ytimekkäästi. Kyseessä on kuitenkin nuori sälli, jonka yksi heikkouksista on kokemuksen puute. Et voi vaatia, että kukaan olisi seppä syntyessään. Ajan, kokemuksen sekä harjoituksen kautta henkilöt kehittävät ja Roman omaa kuitenkin huikean kasan potenttiaalia.

Vertasin Romania Ortoniin, sillä Orton kulki myös aikalailla samanlaisen polun ja miehestä kuitenkin kehkeytyi, no.. Tuleva HOF-jäsen? Yhteistä on paljon mutta myös se, että kumpikin joutuu tai on joutunut kamppailemaan sopeutumisen kanssa. Orton oli osa Evolutionia, jolloin hän täytti roolinsa hienosti. Hän oli kuin itse se muotti, johon hänet lyötiin. Hänen look ja kaikki olivat osa sitä hahmon kokonaisuutta. Orton oli loistava pröystäilevä kusipää. Todellinen ylimielinen mallikuvapoika. Tätä seurasi face-kausi, jolloin sopeutuminen tuli ilmi. Enään hänellä ei ollutkaan takana Ric Flairin sekä Triple H:n kaltaisia promojen puolijumalia. Ortonista oli itse kasvettava kokonaisvaltainen esiintyjä. Sopeutuminen vei nuorella miehellä aikansa mutta jokainen voi nyt miettiä, että onnistuiko se? 10 vuotta on tuonut lukuisia mestaruuskausia, upeita feudeja, huikeita otteluja. Samoja asioita, joita mielestäni on syytä odottaa Roman Reingsiltä.

Avatar
What
Viestit: 3066
Liittynyt: To 20.07.2006 13:07
Paikkakunta: Rivers Mouth

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja What » Ma 19.01.2015 13:51

Griffinin viestissä kyllä mainioita oivalluksia.

Darien Fawks
Viestit: 3765
Liittynyt: Pe 09.04.2004 15:04
Paikkakunta: Pääkaupunki

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Darien Fawks » Ma 19.01.2015 14:43

Yllättävän hyvä viesti Griffiniltä, mielestäni miehen paras. Ja itse kyllä pidän siitä, että WWE takoo kuumaa Reigns-rautaa. Niin kuuluukin. Näin niitä tähtiä luodaan.
Uudistunut, entistä parempi Kielisirkus:

http://kielisirkus.blogspot.fi/

Koopatroopa
Viestit: 494
Liittynyt: Ti 08.05.2007 17:47

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Koopatroopa » Ma 19.01.2015 15:00

Darien Fawks kirjoitti: Ei ole. Sellaista sattuu. Se on moka, ei promottamisen huonoutta. Asiat eivät ole joko tai. Miten oikeasti voit väittää, että Reigns on huono promottamaan, jos itse en ole tuota mieltä? Hänelle on sattunut pari fibaa, mutta minusta hänen edesottamuksiaan on ollut mielenkiintoista ja viihdyttävää katsella. Näin ollen haluan hänelle ehdottomasti enemmän mikkiaikaa.
Siinä mielessä nuo edesottamiukset ovat olleet viihdyttäviä joo, että niille on saanut nauraa makeasti. Tosin vääristä syistä.

Jos väittäisin, että Bill Goldberg oli hyvä painitaidoiltaan, niin olisiko tämä mielipide? Tässä tapauksessa siis tykkäisin miehen otteista (kuten sinä tykkäät Romanista), mutta en voi poistaa sitä faktaa, että valtaosa Goldbergin matseista oli noin viiden minuutin mittaisia, muutaman liikkeen sisältäviä matseja.
Darien Fawks kirjoitti: Ehkä sinä Koopatroopa tykkäät vain täydellisyydestä, mutta minä ainakin pidän siitä, että näen hahmojen kehityksen omin silmineni. Sinun mielestäsi Reigns pitäisi laittaa muualle harjoittelemaan, minä puolestaan tahdon seurata hänen kehitystään. En sano, että hän olisi erityisen taitava puhumaan, mutta harva kai on seppä syntyessään. Samalla tavallahan Reigns ei ole mikään painijumalakaan, mutta siellä hän kuitenkin harjoittelee sitä. Itse näen mielelläni tämän harjoitteluvaiheenkin, ja mielestäni se on tärkeä, jotta yleisö voi ottaa tähden omakseen.
Totta kai itsekin haluan seurata miehen kehitystä siinä missä muidenkin nuorten sällien, mutta olen edelleen sitä mieltä, että kenenkään painijan (sen hetkisiä) heikkouksia ei tulisi korostaa näin vahvasti. Kun tässä nyt on Goldberg ollut vertailun kohteena, niin jatketaan samalla linjalla. WCW:ssä ja myöhemmin WWE:ssä tiedostettiin Goldbergin heikkoudet, ja miestä ei laitettu 30 minuutin varvaslukkofesteihin tai 60-minute Iron Man -matseihin, vaan miehen matsit pidettiin lyhyinä ja räjähtävinä ja tällöin yleisö ei päässyt todistamaan sitä, kuinka paskasäkki Goldberg painitaidoiltaan oikeasti oli. Samaa voisi sanoa miehen mikkitaidoista, sillä harvoin Goldberg muutamaa sanaa enempää pääsi mikkiin sanomaan. En siis sano etteikö Reigns voisi joskus tulevaisuudessa olla hyväkin promo-mies, mutta tällä hetkellä? Nope.
Darien Fawks kirjoitti: Henkilökohtaisesti nautin siitä, että olen saanut seurata John Cenankin kasvua supertähdeksi. Muistan, kun hän myi kuin jalat olisivat spagettia ja teki saman joka matsissaan, mutta vähitellen hän kehittyi, ja nyt hän on kiistattomasti (okei, mielipide tämäkin) yksi parhaista showpainijoista koko maailmassa ja myös sen takia, että hän polarisoi ja saa yleisön mukaan otteluihinsa.
Itsekin diggasin kyllä tuosta, mutta kyllästyin Cenaan myös todella nopeasti. Oikeastaan 2006-2007 olin jo aika kyrpiintynyt mieheen ihan vain siksi, että miestä tungettiin kurkusta alas jatkuvalla syötöllä ja oli käytännössä jatkuvasti mestarina ja voittamaton "tehultimateunderdog".
Darien Fawks kirjoitti: Kenties sinun mielestäsi Koopatroopa Ascensionkin olisi pitänyt jättää vielä NXT:hen ja nostaa sieltä vasta sitten, kun he ovat todella hyviä. Minusta puolestaan on hyvä, että heidät nostettiin päärosterin puolelle kehittymään. Indy-jampoissahan on nimenomaan se huono puoli, että he tulevat WWE:hen valmiina pakkauksina, eikä heidän bookkaaminenkaan tämän vuoksi ole helppoa. On vaikea saada jotain kymmenen vuotta paininutta ja menestynyttä indy-jamppaa näyttämään amatööriltä, eikä smark-yleisökään koskaan sitä sulata. Jos Kenta nostettaisiin päärosteriin, pitäisi hänen WWE:n narratiivin mukaan jobbailla aluksi periaatteessa jopa Zack Ryderille tai vähintäänkin Fandangolle, mutta smarkeille tämä on vaikea hyväksyä. Sama oli tilanne, kun Daniel Bryanin tarina alkoi Mizin oppipoikana.

Reigns on kehitysvaiheessa, ja hän saa parhaillaan suorissa lähetyksissä kokeilla taitojaan maailman edessä. Minusta tämä on hyvää ja kiinnostavaa tv:tä. Lisäksi tämä antaa Reignsille mahdollisuuden kehittää taitojaan nimenomaan siinä ympäristössä, jossa paineet ovat kovimmillaan. Tämä on itse asiassa lähellä reality-tv:tä, ja tästähän porukka nykypäivänä tykkää. En todellakaan halua, että tämä viihde otettaisiin minulta pois.
En ota kantaa noihin NXT-juttuihin, kun en ole ohjelmaa katsonut. Ascensionia taas en ole vielä ikinä nähnyt, koska katson Raa'oista yleensä ehkä viidesosan ohjelmaa maksimissaan noin kerran kuussa, koska nykyinen tuotanto on vain niin surkeaa. Yleensä luen ohjelman spoilereina ja katson sitten YouTubesta parhaat palat. Viimeisin PPV jonka olen katsonut oli Survivor Series ilmaiseksi Networkilla.
enska kirjoitti: Kyllä minäkin voin promottaa erinomaisesti peilin edessä omassa kämpässäni (vrt. Performance Center), mutta jäätyisin täysin, jos astuisin kehään ja esiintyisin yleisölle (vrt. Raw). Tämä on ehdottomasti paras tapa kehittää Reignsin taitoja ja paineensietokykyä. Olen varma, että jo vuoden päästä mies on paljon parempi ja varmempi esiintyjä nimenomaan sen ansiosta, että hän "joutuu" jo tässä vaiheessa esiintymään paljon ja kovien paineiden alla.
Koopatroopa kirjoitti:Paljon hehkutetussa WWE Performance Centerissä tai sitten vaikka ei-televisioiduissa tapahtumissa.
En ole ihan varma paljonko WWE:n ei-televisioidut house show't vetävät väkeä, mutta luulisin että siellä kuitenkin se muutama tuhatta katsojaa on. En siis sano sitä, että Roman pitäisi kokonaan pitää pois mikrofonista TV-lähetyksissä, mutta tällä hetkellä mies on kuitenkin sen verta kankea mikissä, että noita promoja olisi tosiaan parempi harjoitella vaikka siellä ei-televisioiduissa tapahtumissa kuin lafkan lippulaivashow'ssa.
Darien Fawks kirjoitti: Etkö ymmärrä, että mielipiteesi on subjektiivinen?

Darien Fawks
Viestit: 3765
Liittynyt: Pe 09.04.2004 15:04
Paikkakunta: Pääkaupunki

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Darien Fawks » Ma 19.01.2015 15:14

Etkö jo usko, että me viihdymme promojen parissa ja tahdomme nähdä niitä ja Reignsin kehityksen? Ja nyt sanoit jo ohjelmien olevan surkeita. Etkö edelleen ymmärrä, että nuo ovat mielipiteitä ja kertovat enemmän sinusta kuin show'sta itsestään?
Uudistunut, entistä parempi Kielisirkus:

http://kielisirkus.blogspot.fi/

Koopatroopa
Viestit: 494
Liittynyt: Ti 08.05.2007 17:47

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Koopatroopa » Ma 19.01.2015 15:49

Darien Fawks kirjoitti:Etkö jo usko, että me viihdymme promojen parissa ja tahdomme nähdä niitä ja Reignsin kehityksen? Ja nyt sanoit jo ohjelmien olevan surkeita. Etkö edelleen ymmärrä, että nuo ovat mielipiteitä ja kertovat enemmän sinusta kuin show'sta itsestään?
Olenko jossain vaiheessa sanonut, että nuo eivät olisi mielipiteitä?

Ainut asia jota väitin faktaksi on se, että Roman Reigns ei ole tällä hetkellä hyvä promomies, mikä on tullut esille mm. siinä että mies unohtaa vuorosanojaan ja botchailee promoissa muutenkin. Tämä on verrattavissa siihen, että painija X botchaa matseissa toistuvasti yksinkertaisia liikkeitä. Voiko tällaista painijaa sanoa objektiivisesti taitavaksi painitaitojen puolesta? Niin. Sama pätee Reignsin promotaitoihin.

Ja luitko edes koko viestäni?
Koopatroopa kirjoitti:Totta kai itsekin haluan seurata miehen kehitystä siinä missä muidenkin nuorten sällien, mutta olen edelleen sitä mieltä, että kenenkään painijan (sen hetkisiä) heikkouksia ei tulisi korostaa näin vahvasti. Kun tässä nyt on Goldberg ollut vertailun kohteena, niin jatketaan samalla linjalla. WCW:ssä ja myöhemmin WWE:ssä tiedostettiin Goldbergin heikkoudet, ja miestä ei laitettu 30 minuutin varvaslukkofesteihin tai 60-minute Iron Man -matseihin, vaan miehen matsit pidettiin lyhyinä ja räjähtävinä ja tällöin yleisö ei päässyt todistamaan sitä, kuinka paskasäkki Goldberg painitaidoiltaan oikeasti oli. Samaa voisi sanoa miehen mikkitaidoista, sillä harvoin Goldberg muutamaa sanaa enempää pääsi mikkiin sanomaan. En siis sano etteikö Reigns voisi joskus tulevaisuudessa olla hyväkin promo-mies, mutta tällä hetkellä? Nope.
Darien Fawks kirjoitti: Etkö ymmärrä, että mielipiteesi on subjektiivinen?

enska
Viestit: 1721
Liittynyt: La 22.07.2006 10:48
Paikkakunta: Turku

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja enska » Ma 19.01.2015 17:17

Koopatroopa kirjoitti:En ole ihan varma paljonko WWE:n ei-televisioidut house show't vetävät väkeä, mutta luulisin että siellä kuitenkin se muutama tuhatta katsojaa on.
On täysin eri asia esiintyä muutamalle tuhannelle ihmiselle house show'ssa (jossa saa tunaroida) kuin muutamalle miljoonalle ihmiselle televisiossa (jossa ei saa tunaroida). Tämä on paras keino koulia Reignsistä rohkea ja itsevarma esiintyjä, jos Reigns joskus sellaiseksi on kuoriutuva.
Koopatroopa kirjoitti:Ainut asia jota väitin faktaksi on se, että Roman Reigns ei ole tällä hetkellä hyvä promomies, mikä on tullut esille mm. siinä että mies unohtaa vuorosanojaan ja botchailee promoissa muutenkin.
Mutta eihän tuo ole fakta, vaan edelleen vain mielipide. Sinä ehkä ajattelet, että painija on huono promottamaan, jos hän menee sekaisin sanoissaan tai unohtaa vuorosanojaan, mutta on olemassa myös sellaisia faneja, jotka eivät ko. seikoista välitä – heitä kiinnostaa vain se, onko Reigns viihdyttävä puhuja vaiko ei. Kyllähän esimerkiksi Hulk Hogankin artikuloi usein täysin päättömästi ja suorastaan huonosti, mutta se ei tee hänestä huonoa promottajaa, vaan päinvastoin kasvattaa karismaattisen Hoganin persoonallisuutta ja siten WWE-universumin mielenkiintoa Hogania kohtaan entisestään. Hyvän promottajan tehtävä on viihdyttää katsojia, ei artikuloida virheettömästi.

Tähän muuten sopii hyvin muuan toteamus, jonka kuulin tänään luennolla: "When a film gains a certain amount of popularity, its quality becomes irrelevant." Koska Reigns on jo tosi suosittu, muutama hieman huonompi promo ei tule karkottamaan hänen fanejaan. Täytyy siis tapahtua jotain todella katastrofaalista, jotta suuri yleisö kääntyisi Reignsiä vastaan – ja mitään sellaista on tokko tapahtumassa.
Griffin kirjoitti:Ja kuten mainitsin tuosta Enskan pointista niin se liittyy juuri tähän. Tahattomasti on hauskaa, kun mies unohtaa sanoja tai kompastuu lauseissaan, jotka pitäisi artikuloida hänen hahmolleen sopivalla tavalla.
Painotan uudestaan sitä, ettei minua naurata se, jos Reigns – tahi kukaan muukaan – kompastuu lauseissaan, ellei sitten promottaja itse suhtaudu tilanteeseen huumorilla (vrt. Hoganin Silverdome-munaus). Reignsin promoissa naurattaa se, minkälaisia ne ovat käsikirjoitukseltaan – ja edelleen se, kuinka kyyniset nörtit (nörtti ei muuten ole mielestäni kielteinen sana, vaan vain kielii syventymisestä tiettyyn harrastukseen, tässä tapauksessa showpainiin) suhtautuvat sellaiseen dialogiin.

Mutta juu, hyvä viesti Griffiniltä, vaikka itse en kyllä koe, että Seth Rollins olisi oman aikansa Razor Ramon. [-X Seth on pikemminkin oman aikansa Shawn Michaels ja Reigns itse asiassa se Razor. :wink:

Darien Fawks
Viestit: 3765
Liittynyt: Pe 09.04.2004 15:04
Paikkakunta: Pääkaupunki

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Darien Fawks » Ma 19.01.2015 21:02

Enskapa sen sanoi. Olet Koopatroopa yksinkertaisesti jäävi sanomaan minulle, että Reigns on huono promomies, jos minä todella paljon nautin hänen otteistaan ja jutuistaan mikissä. Botchaileeko hän mikissä? Noh, mitä tuo edes tarkoittaa? Unohtaako hän joskus vuorosanansa, ehkäpä on kerran tai kaksi niin päässyt käymään paineen alla. Ei hän kuitenkaan ole hätääntynyt, vaan on aina vetänyt kunnialla loppuun niin, että yleisö on popannut joka tapauksessa. Ja jos nyt linkität minulle tilanteen, jossa yleisö ei popannut, niin se on merkityksetöntä.

Jos pidän jostain painijasta, on omituista, että joku niin kovasti yrittää kertoa minulle, kuinka minulla ei ole perusteita pitää hänestä. Tarkoituksenasi tuntuu olevan myrkyttää mielipiteeni tai "pudottaa minut maan pinnalle", mutta silti minä – samoit kuin lukuisat muut yleisössä – pidän kyllä jatkossakin Reignsin puolia.
Uudistunut, entistä parempi Kielisirkus:

http://kielisirkus.blogspot.fi/

Saimou
Moderaattori
Viestit: 1459
Liittynyt: Ke 10.11.2004 22:51
Paikkakunta: Vasa

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Saimou » Ma 19.01.2015 21:54

Tässä Reigns-keskustelussa on välillä vilahdellut perusoletus, joka esiintyy aika ajoin muistakin painijoista puhuttaessa. Välillä ansaituista ja ansaitsemattomista pusheista puhutaan kuin kaikkia painijoita kuuluisi buukata samalla kaavalla: katsotaan painijan sen hetkinen "taso" ja tarjotaan sen mukaista tekemistä. Ihanne on, että painija nousee porras kerrallaan hierarkiassa kuin self-made-man 70-lukulaisessa korporaatiossa: aloittaa pohjalta, kehittyessään ottaa isompia voittoja, nappaa midcard-mestaruuden jos toisenkin, kunnes lopulta nousee maailmanmestariksi ollessaan "valmis". Ajatus tämän tien sopimisesta kaikille on kerrassaan typerä.

Sille on syynsä, että painihistorian goldbergit on pushattu nopeilla voittoputkilla ravintoketjun huipulle, "ihan paskasäkkeinä". Syy on se, että vetovoimaiset blockbuster-painijat kärsivät kaikkein pahiten siitä, jos heidät pistetään "kehittymään" midcard-vääntöihin. Jos he eivät ole valmiita ottelemaan pitkiä otteluita alan parhaita vastaan, eivät he todellakaan ole valmiita ottelemaan pitkiä otteluita pienempien starojen kanssa. Heikkoudet paljastetaan, rauta jäätyy ja fallos lerpahtaa.

Kun Ryback squashaili viikosta toiseen jobbereita, moni toivoi, että hän siirtyisi seuraavaksi vaikka US-mestaruuden perään. Väärin. Jos Ryback olisi alkanut feudata jonkun kofikingstonin kanssa, hän ei olisi enää vaikuttanut pysäyttämättömältä tuhokoneelta vaan kunnianhimottomalta neppailijalta, ja se olisi vienyt Ryytipakin blockbuster-auran. Rybackin push ei kaatunut siihen, että hänet nostettiin liian aikaisin ottelemaan WWE-mestari CM Punkia vastaan. Rybackin push kaatui siihen, ettei sitä uskallettu viedä kaikki-tai-ei-mitään-mentaliteetilla loppuun saakka, vaan hänet tiputettiin alemmas kortissa hiomaan taitojaan jotain markhenryä vastaan (ja sitten hän vielä hävisi).

Ennen blockbuster-painijan vastakohta oli maailmaa kiertänyt chrisjericho, tänä päivänä indyissä nimensä tehnyt cesaro. Tällaisen monipuolisen työhevosen kohdalla hitaampi nousu puhuttelee. Uusi tähti ansaitsee yleisön kunnioituksen painimalla illasta toiseen hyviä otteluita. Mitä enemmän MOTN-titteleitä painija kerää, sitä vankemmin yleisö alkaa elää hänen mukanaan: tämä kaveri ansaitsee parempaa. Ja kun pitkän ja kivisen tien päässä tulee vihdoin se suuri voitto, juhlimme hänen kanssaan.

Työhevoset ovat niitä, joihin suurin osa mattimeikäläisistä samaistuu. Koska meille ei ole omassa elämässämme tarjolla pikaväylää huipulle, kerromme itsellemme nousujohteisen elämäntarinan: teen pitkää päivää ja kestän vittumaista pomoa, sillä lopussa kiitos seisoo, saan ylennykseni ja yhteisön arvostuksen. Tällainen ajattelu puhuttelee rehtejä suomalaisia, ja erityisen syvälle se on koodattu amerikkalaiseen mentaliteettiin. Blockbuster-painijat ovat sen sijaan alfauroksia, joiden rooli on sama kuin vaikkapa toimintaelokuvien päähenkilöiden. Harva haluaisi olla John McClane joka päivä, mutta ai että se tuntuisi hyvältä kerran elämässään vetää kaikkia pahiksia röyhkeästi turpaan.

On siis kaksi main event -painijan prototyyppiä, joiden pushien tulee noudattaa täysin vastakkaisia kaavoja. Bray Wyatt ei ollut tyypillinen fyysistä dominanssia uhkuva blockbuster-painija, mutta hänen elämää suurempi gimmickinsä teki hänestä blockbuster-hahmon. Tappoiko hänen momentuminsa liian aikaisin tullut Cena-feudi? Ei. Sen tappoi heikolta näyttäminen (tarinassa, ei "oikeissa taidoissa") kyseisessä feudissa, ja vielä pahempana iskuna midcardin tylsistyttävälle turvallisuusalueelle valahtanut feudi Jerichoa vastaan. Entä miten kävisi, jos workhorse-Cesarolle annettaisiin yhtäkkiä blockbuster-push? "He wouldn't connect". Niin kävi jopa indyjen parhaalle. CM Punkin ensimmäinen maailmanmestaruus olisi tullut liian aikaisin vaikkei se olisi tapahtunut MITB-lunastuksella, sillä hän ei ollut vielä kulkenut riittävän pitkää matkaa WWE:ssä noustakseen huipulle uskottavasti.

Kaksi prototyyppiä. Ensimmäiselle laitetaan jetpack selkään, mennään rohkeasti loppuun asti, ja sitten katsotaan että onnistuiko vai ei. Toisen kanssa ollaan kärsivällisiä, sillä hän pystyy vetämään viikosta toiseen ****-midcard-vääntöjä, mutta väkisin huomion varastava karisma puuttuu.

Roman Reignsin kohdalla kategorian ei pitäisi olla epäselvä.

Koopatroopa
Viestit: 494
Liittynyt: Ti 08.05.2007 17:47

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Koopatroopa » Ma 19.01.2015 22:23

enska kirjoitti: On täysin eri asia esiintyä muutamalle tuhannelle ihmiselle house show'ssa (jossa saa tunaroida) kuin muutamalle miljoonalle ihmiselle televisiossa (jossa ei saa tunaroida). Tämä on paras keino koulia Reignsistä rohkea ja itsevarma esiintyjä, jos Reigns joskus sellaiseksi on kuoriutuva.
Tämä on sinun näkemys. Itse tuossa jo tein omani selväksi, mutta sanotaan nyt vielä. Itse siis bookkaisin Reignsin harjoittelemaan promotaitojaan ensin siellä house show'ssa ja sitten kun mies on kerännyt tarpeeksi itsevarmuutta ja taitoa, niin pistäisin miestä enemmän mikin ääreen Raa'assa.
enska kirjoitti: Mutta eihän tuo ole fakta, vaan edelleen vain mielipide. Sinä ehkä ajattelet, että painija on huono promottamaan, jos hän menee sekaisin sanoissaan tai unohtaa vuorosanojaan, mutta on olemassa myös sellaisia faneja, jotka eivät ko. seikoista välitä – heitä kiinnostaa vain se, onko Reigns viihdyttävä puhuja vaiko ei. Kyllähän esimerkiksi Hulk Hogankin artikuloi usein täysin päättömästi ja suorastaan huonosti, mutta se ei tee hänestä huonoa promottajaa, vaan päinvastoin kasvattaa karismaattisen Hoganin persoonallisuutta ja siten WWE-universumin mielenkiintoa Hogania kohtaan entisestään. Hyvän promottajan tehtävä on viihdyttää katsojia, ei artikuloida virheettömästi.
Eli jos pidän vaikkapa Great Khalia viihdyttävänä painijana kehässä, niin voin naama pokerilla väittää, että mies on taitava painitaidoiltaan ja perusteeksi riittää, että hän viihdyttää minua ja joitain muitakin faneja?
enska kirjoitti: Tähän muuten sopii hyvin muuan toteamus, jonka kuulin tänään luennolla: "When a film gains a certain amount of popularity, its quality becomes irrelevant." Koska Reigns on jo tosi suosittu, muutama hieman huonompi promo ei tule karkottamaan hänen fanejaan. Täytyy siis tapahtua jotain todella katastrofaalista, jotta suuri yleisö kääntyisi Reignsiä vastaan – ja mitään sellaista on tokko tapahtumassa.
Royal Rumble -voitto tässä kuussa voi olla juurikin tuollainen. En tiedä massoista, mutta itse näkisin paljon, paljon mieluummin Bryan vs. Lesnarin pääotteluna kuin Reigns vs. Lesnarin. Bryan vs. Bork olisi sekä laadullisesti että tarinallisesti parempi vaihtoehto. Mikäli massat ovat vielä Bryanin puolella yhtä paljon kuin viime vuonna, voi Romanille käydä Batistat tänä vuonna.
enska kirjoitti: Painotan uudestaan sitä, ettei minua naurata se, jos Reigns – tahi kukaan muukaan – kompastuu lauseissaan, ellei sitten promottaja itse suhtaudu tilanteeseen huumorilla (vrt. Hoganin Silverdome-munaus). Reignsin promoissa naurattaa se, minkälaisia ne ovat käsikirjoitukseltaan – ja edelleen se, kuinka kyyniset nörtit (nörtti ei muuten ole mielestäni kielteinen sana, vaan vain kielii syventymisestä tiettyyn harrastukseen, tässä tapauksessa showpainiin) suhtautuvat sellaiseen dialogiin.
Toki Reignsillä on tuo materiaalikin ollut ihan jäätävää paskaa, minkä takia osittain promot kuulostavat naurettavilta ja teennäisiltä. Yksi syy jälkimmäiseen on myös mielestäni se, että WWE:ssä ylikirjoitetaan promot nykyään. Mielestäni painijoille pitäisi antaa muutamat bullet pointit, joita tuoda promossa esille ja loput pitäisi sitten soveltaa ja improvisoida. Voisi varmaan toimia Romanillekin.
Darien Fawks kirjoitti:Enskapa sen sanoi. Olet Koopatroopa yksinkertaisesti jäävi sanomaan minulle, että Reigns on huono promomies, jos minä todella paljon nautin hänen otteistaan ja jutuistaan mikissä. Botchaileeko hän mikissä? Noh, mitä tuo edes tarkoittaa? Unohtaako hän joskus vuorosanansa, ehkäpä on kerran tai kaksi niin päässyt käymään paineen alla. Ei hän kuitenkaan ole hätääntynyt, vaan on aina vetänyt kunnialla loppuun niin, että yleisö on popannut joka tapauksessa. Ja jos nyt linkität minulle tilanteen, jossa yleisö ei popannut, niin se on merkityksetöntä.

Jos pidän jostain painijasta, on omituista, että joku niin kovasti yrittää kertoa minulle, kuinka minulla ei ole perusteita pitää hänestä. Tarkoituksenasi tuntuu olevan myrkyttää mielipiteeni tai "pudottaa minut maan pinnalle", mutta silti minä – samoit kuin lukuisat muut yleisössä – pidän kyllä jatkossakin Reignsin puolia.
Niin, en ole missään vaiheessa yrittänyt käännyttää ketään täällä vihaamaan Romania. Totesin vain tuolla omat mietteeni äijästä ja kritisoin sitä, mihin suuntaan WWE on lähtenyt miehen hahmoa viemään. Itse tunnut tällä foorumilla aina hyökkäävän kaikkien kimppuun, jos he aiheellisesti ja perustellusti kritisoivat WWE:n nykytuotetta tai jotain tiettyä painijaa.
Darien Fawks kirjoitti: Etkö ymmärrä, että mielipiteesi on subjektiivinen?

Japeet
Viestit: 1514
Liittynyt: Pe 29.12.2006 16:00

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Japeet » Ma 19.01.2015 22:37

Hyvä promoamaan -keskustelu kaipaa mielestäni määrittelyä. Näyttää nimittäin ulospäin siltä että yksi puoli sanoo että hyvä = tekee sen mitä tuli tekemään, ei mokaile, kuulostaa uskottavalta ja mokatessaan onnistuu kääntämään tilanteen edukseen. Tähän määritelmään Roman osuu vain jos hahmo on ihan tarkoituksella tuollainen vähän parkuli, mahdollisesti koulukiusattu tai muuten syrjäytynyt joka on pumpannut itsensä huippukuntoon ja katsonut leffoista miten badass käyttäytyy ja yrittää vähän tragikoomisesti matkia tätä (mikä omasta mielestä olisi ihan symppis hahmo ja voi toki olla ihan oikeasti se mihin pyritään, mistäs sitä tietää), ja huti taas tulee jos Roman ei onnistu tavoitteessaan ja on tahtomattaan koominen hahmo. Tällöin on mielestäni perusteltua puhua huonosta promottajasta. Hyvä ruoka täyttää ja on terveellistä ja ravitsevaa, . Toinen puoli taas näkee hyvän olevan yhtä kuin viihdyttävä, ei sillä niin väliä saako promottaja aikaan sen mitä pyrkii saamaan aikaan jos on muulla tavalla tai juuri siksi viihdyttävä. Hyvä ruoka maistuu herkulliselle, väliäkö sillä että se on rasvainen kebab-ateria.

Darien Fawks
Viestit: 3765
Liittynyt: Pe 09.04.2004 15:04
Paikkakunta: Pääkaupunki

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja Darien Fawks » Ma 19.01.2015 23:50

Saimou kävi kyllä tykittämässä täyttä asiaa, ei huh huh! Harmi, että oppositio viisveisasi.

Ongelmahan on pääasiassa siinä, että osa täällä on, kuten Saimou maalaili, hyvinkin konventionaalisen ja Wanhasta Wrestlahmentista poimitun bookkauksen puolella: nähdään vain yksi ainokainen oikea tie huipulle.

Oli muuten myös aika ontuvaa verrata Roman Reignsiä rasvaiseen kebab-ateriaan. Osa täällä katsoo painia täysin muusta maailmasta irrallisena viihteenä, jonka ei kuulu seurata logiikkaa ja WWE:n kirjoittamaa narratiivia, vaan nimenomaan sitä suurta narratiivia, jossa jokainen arvo on mitattavissa ja tilastotiede menee puhtaan viihteen ohitse.

Oletteko koskaan ajatelleet, että Reigns on nousemassa kortissa, koska hän on niin hiton kova jätkä. Hän myös promoaa, koska hän haluaa ottaa mikin käteen ja sanoa asioita. Ja sanoessaan asioita hänen ei tarvitse olla hissukka, joka puhuu vain vähän, koska ei pidä itseään hyvänä siinä. WWE on lukuisia kertoja sanonut olevansa viihdettä. On edelleen typerää yrittää riisua WWE tästä määritelmästä ja vaatia konventionaalista bookkausta. WWE tarjoaa juuri sitä, mitä sanookin tarjoavansa, joten ne, jotka eivät sitä kelpuuta, ovat vain "in denial". Se on kuin menisi vaatekauppaan kyselemään, että missä lihatiski on.

Kun katson elokuvaa, hiljaiset kivikasvot eivät viihdytä minua. Kun katson WWE:tä, tällaiset hahmot viihdyttävät minua vielä vähemmän. Usein harmittelen, kuinka liian moni painija vain toistelee samoja "Tänä sunnuntaina voitan sinut WWE:n World-Heavyweight-mestaruudesta!" -fraaseja, joten Reignsin uudenlaisemmat ja erilaiset promot yksinkertaisesti viihdyttävät!

Koopatroopa alun perin sanoi, että Reignsillä on laimeat promotaidot. Emmekö ole nyt tulleet siihen tulokseen, että hänen promotaitonsa ovat nimenomaan kuohahduttavat? Tämä kaikki puhe Reignsin ympärillä myös aiheuttaa sen, että seuraavan kerran, kun kaveri tulee ruutuun, niin jokainen meistä kuuntelee korva herkkänä. Eipä tällaista olisi saavutettu sillä konventionaalisella 70-luvun bookkauksella.
Uudistunut, entistä parempi Kielisirkus:

http://kielisirkus.blogspot.fi/

enska
Viestit: 1721
Liittynyt: La 22.07.2006 10:48
Paikkakunta: Turku

Re: Roman Reigns

Viesti Kirjoittaja enska » Ti 20.01.2015 00:33

Koopatroopa kirjoitti:Royal Rumble -voitto tässä kuussa voi olla juurikin tuollainen [katastrofi].
Tämä on tosiaan yleinen fantasia, jonka toteutumista moni Reigns-vihaaja toivoo. Itse en kuitenkaan millään usko, että Reignsille käy kuin Batistalle, mikäli mies Rumblen voittaa. Reigns on "puutteellisista" kehä- ja promotaidoistaan huolimatta todella suosittu hahmo (Superstar of the Year), jota valtaosa WWE-universumista rakastaa. Rumblessa mies tullee toki saamaan lokaa niskaansa valveutuneelta philadelphialaisyleisöltä, mutta sen jälkeen juna – vai pitäisikö sanoa lokomotiivi – palaa kyllä takaisin raiteilleen, Reignsin keissi kun on kuitenkin hyvin erilainen Batistan vastaavaan verrattuna.
Japeet kirjoitti:Hyvä promoamaan -keskustelu kaipaa mielestäni määrittelyä.
Miksi? Hyvä promottaja on promottaja, jota haluat kuunnella. Huono promottaja on promottaja, jota et halua kuunnella. Hyvä elokuva on elokuva, josta tykkäät. Huono elokuva on elokuva, josta et tykkää. Ei ole sitä kuuluisaa ydinfysiikkaa tämä? :-k

P.S. Saimoulta erinomainen viesti. :tu:
Viimeksi muokannut enska, Ti 20.01.2015 01:40. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Vastaa Viestiin